№ 57
гр. Л., 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря А. Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20244310102007 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова
молба от А. А. Ц. и М. Ц. В. против В. Ц. В. за делба на недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници по закон на В. Ц.
Н., починал на ********** г. и Л. А. Н., починала на ********** г. В. и Л. Н.
приживе, по силата на договор за покупко-продажба закупили от държавата
чрез ИК на Общински народен съвет Л., закупили самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *************, разположен в сграда с
идентификатор **********, с жилищно предназначение, изпълнена в
поземлен имот ************, с площ на обекта 56,08 кв. м., ведно с избено
помещение № 2, с полезна площ от 3,78 кв. м. и 0,5513% от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да извърши
делба на процесния имот между съделителите, страни в производството с
права за А. А. Ц. от 1/18 ид. част, 4/18 ид. части за М. Ц. В. и 13/18 ид. части за
В. Ц. В..
Ответникът не оспорва, че с ищците са съсобственици на обекта, описан
в исковата молба. Поддържа, че след откриване наследството на
наследодателите на страните чичо му А. В. Ц. му е прехвърлил идеални части
от правото на собственост върху процесния имот с договор за покупко-
1
продажба и дела му в съсобствеността му е най-голям.
В хода на производството ищецът се представлява от адв. К., която по
същество заявява становище, че следва да се допусне делба между
съделителите при квотите, посочени в исковата молба.
Ответникът се представлява по делото от адв. Г., която по същество
също заявява становище за допускане до делба на процесния имот при квота
за ответника от 13/18 ид. чист и по 1/18 за ищеца Ц. и 4/18 ид. части за ищеца
В..
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като и по отделно, приема за установено следното
от фактическа страна:
През 1984 г. В. и Л. Н. са закупили от ИК на Общински съвет Л.
апартамент № 2, находящ се във вход В, на блок „М. 1“, изграден в парцел I,
кв. I по плана на гр. Л., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня с клозет,
коридор и тераса, със застроена площ от 56,08 кв. м., при съседи: двор, ап. 3 на
И. И. И., стълбище, държавен апартамент № 1, отдолу мази, отгоре държавен
ап. № 5, с избено помещение № 2, с полезна площ 3,73 кв. м., с 0,5513 % ид.
части от общите части на сградата и отстъпено право на строеж върху
държавна земя, срещу заплащане на сумата от 10 124,00 лв. Съгласието между
страните е обективирано в договор за продажба на държавен имот по реда на
Наредбата за държавните имоти.
Актуалният статут на обекта (идентификатор и съседи) се установява от
ангажираната по делото схема от СГКК Л..
Страните не спорят, че са наследници по закон на В. Ц. Н. и Л. А. Н..
Това се установя и от представени по делото удостоверения за наследници на
В. и Л. Н. (удостоверения за наследници изх. № 2298/15.10.2024 г. и
2300/16.10.2024 г., издадени от Община Л.). От тях е видно, че Лиляна
Ангелова Н.а е починала на ********** г. и е оставила за свои наследници по
закон преживял съпруг В. Ц. Н., който е починал на ********** г. и
низходящите А. В. Ц. и Ц. В. Ц.. Ц. В. Ц. е починал на *********** г. и е
оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга А. А. Ц. и низходящи
В. Ц. В. и М. Ц. В..
Между А. В. Ц. от една страна и В. Ц. В. от друга е постигнато съгласие
2
и сключен договор, по силата на който Ц. продава на В. ½ ид. част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *************, разположен в
сграда с идентификатор **********, с жилищно предназначение, изпълнена в
поземлен имот ************, с площ на обекта 56,08 кв. м., ведно с избено
помещение № 2, с полезна площ от 3,78 кв. м. и 0,5513% от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж срещу заплащане на сумата от
25 000,00 лв., за което е издаден нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***************** г.
Описаната фактическа обстановка се очертава от представените и
коментирани по-горе писмени доказателства, което не са оспорени от страните
и съдът има дава вяра.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск за делба на съсобствена вещ с правна квалификация чл.
34 ЗС.
Наследодателите на страните – В. и Л. Н., са придобили процесния имот.
Към датата на придобиването (1984 г.) те са били в брачна връзка, с оглед на
което правата върху имота са им принадлежали общо (арг. чл. 13, ал. 1 СК от
1968 г. отм.).
Със смъртта на Лилия Н.а е прекратен брака със съпруга й В. Н. и
имуществената общност, част от която е и процесния имоти, при равни права
от по ½ ид. част (арг. чл. 28 СК).
Призовани към наследяване на оставеното наследство от Н.а,
включващо и правата върху процесния имот, са преживелия й съпруг – В. Н. и
низходящите А. и Ц. Ц.и при равни права (арг. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН) или
по 1/6 ид. част. След прекратяване на имуществената общност В. Н. е
притежавал 1/2 ид. част от правата върху имота или неговата права в
съсобствеността към датата на откриване наследството на съпругата му са
били 4/6 ид. части.
След смъртта на В. Н. през 2022 г. правата му в съсобствеността са
преминали по трансмисия и по заместване към сина му А. Ц. и низходящите
на сина му Ц. Ц. (Ц. е поминал преди Н. през 2021 г.) – М. и В. В.и.
Правата, които Цветна Ц. е получил по трансмисия от наследодателя си
3
Лиляна Н.а (1/6 ид. част) по трансмисия са преминали към неговата
преживяла съпруга А. Ц. и М. и Валентин В.и, при равни права (арг. чл. 5, ал.
1 и чл. 9, ал. 1 ЗН) по 1/18 ид. част.
След откриване наследството на В. Н. наследникът му А. Ц. се е
разпоредил с правата в процесния имот (придобити по трансмисия от двамата
му наследодатели) в полза на друг съсобственик В. В. чрез договор за
покупко-продажба (разпореждането е с ½ ид. част от правото на собственост).
Съобразявайки изложеното съдът приема, че между страните в
производството е налице съсобственост с права от 1/18 ид. част за А. Ц., 4/18
части за М. В. и 13/18 ид. части за В. В..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 334, ал. 1 от ГПК и чл. 34 от ЗС да се
извърши съдебна делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор *************, с адрес: гр. Л., ул. „Б. М.“ № 1***********,
разположен в сграда с идентификатор **********, с жилищно
предназначение, изпълнена в поземлен имот ************, с площ на обекта
56,08 кв. м., при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж -
**********.1, **********.3, под обекта – няма, над обекта - **********.5,
ведно с избено помещение № 2, с полезна площ от 3,78 кв. м. и 0,5513% от
общите части на сградата и отстъпеното право на строеж.
между А. А. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. „У. К. Ф.“ №
********* при квота от 1/18 ид част;
М. Ц. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. „У. К. Ф.“ № *********
при квота от 4/18 ид част;
и
В. Ц. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ул. „Б. М.“ № 1***********
при квота от 13/18 ид. части
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Л. в 2–седмичен
срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
5