№ 265
гр. М...., 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М...., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100384 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК
В исковата си молба, ищецът твърди, че на 25.07.2023 година с
пощенска пратка от кантората на ЧСИ Х.П получил покана за доброволно
изпълнение с изх.№9793/28.06.2023 година издадена от ЧСИ Х.П с район на
действие Окръжен съд гр.Кърджали ведно е копие от изпълнителен лист
издаден по АНД №60/2018 година по описа на Районен съд М.... и
Разпореждане за образуване на изпълнително производство с изх.
№9429/20.06.2023 година във връзка с образувано пред нея изпълнително
производство №20237410400286 с взискател ЦУ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ПО ПРИХОДИТЕ с адрес гр.София 1000, бул.Княз Дондуков №52, но
изпълнителния лист е издаден в полза на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА
ПРАВНА ПОМОЩ ГР.СОФИЯ УЛ.РАЗВИГОР №1. Изпълнителното
производство било образувано въз основа на приложен изпълнителен лист
издаден въз основа на влязло в сила Определение №60/13.08.2018 година
издадено по НОХ дело № 60/2018 година по описа на Районен съд гр. М..... В
поканата за доброволно изпълнение бил поканен да изпълни доброволно за
следните суми: 225.00 лева- неолихвяема сума, 379,80 лева- допълнителни
разноски, 114,00 лева- разноски по ИД, 54,60 лева такса по т.26 от ТТРЗЧСИу
1
или общото задължение по изпълнителното производство към 28.06.2023
година възлизало на обща стойност 773,80 лева. Счита , че не дължи нито
една от посочените в поканата за доброволно изпълнение суми поради
следните съображения: изпълнителния лист издаден от Районен съд М.... на
14.08.2018 година, бил издаден за частно държавно вземане, а именно сторени
разноски за възнаграждение за служебен защитник, като изпълнителния лист
е издаден в полза на Националното бюро за правна помощ гр.София. Тъй като
се касае за частно държавно вземане делото било образувано по реда на ГПК,
и като частно държавно вземане за него важат правилата на ЗЗД, а не тези по
ДОПК където са налице две давности, обща и абсолютна. Счита вземането
обективирано в изпълнителния лист погасено по давност. Общата
погасителна давност прокламирана в чл.110 от ЗЗД е пет годишна за всички
вземания. Съдебното решение по НОХ дело 60/2018 година постановено по
чл.78а от НК въз основа на което е издаден изпълнителния лист влязло в сила
на 12.04.2018 година. Изпълнителното производство било образувано едва на
20.06.2023 година видно от разпореждането на съдебния изпълнител, което е
повече от пет години след като съдебното решение с което е осъден да
заплати посочената в него сума е влязло в законна сила. Счита, че подаването
на молба за издаване на изпълнителен лист и посочването на дата на издаване
на листа- 14.08.2018 год., не прекъсва по никакъв начин погасителната
давност на задължението и нова погасителна давност не е започнала да тече
считано от 20.06.2018 год., дори и молбата за образуване на изпълнително
производство не прекъсва давността. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено , че не дължи сумата от 773,80 лева
обективирана в ПДИ с изх.№9793/28.06.2023 година, за което е образувано
изпълнително дело 286/2023 година по описа на ЧСИ Х.П образувано въз
основа изпълнителен лист издаден по НОХД № 60/2018 година по описа на
Районен съд М.... поради изтекла погасителна давност. Претендира за
разноски по делото.
Редовно призован за с.з. се представлява от пълномощник адв.К. Б.,
който моли да бъде уважен иска, така както е предявен. Подробни
съображения излага в хода по същество.
Ответника НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ гр.София,
представлявано от Наталия Василева Илиева – председател на НБПП в
едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба е изпратил
2
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.
Оспорва предявения иск по основание и размер и моли да се отхвърли изцяло
като неоснователен, както и да се присъдят на НБПП сторените по делото
разноски. Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба. Моли да се
приеме, че предявеният иск е недопустим. Излага подробни съображения за
това в отговора. Редовно призован в с.з. не се представлява, като чрез
постъпило становище моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск като неоснователен, по съображения изложени в отговора,
които поддържат. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от изпълнителен лист от 14.08.2018 год. такъв е издаден в полза
на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ гр.София, за сумите
описани в същия.
Видно от приложеното по делото изпълнително дело с рег.№ 741 по
описа на ЧСИ Х.П, с молба от ответника по делото датирана от 20.06.2023
год. е образувано изпълнително дело под № 286/2023 год. по описа на ЧСИ
Х.П. В молбата взискателят е поискал да бъде изискана информация от БНБ и
евентуално при наличието на банкови сметки на длъжника да бъде наложен
запор върху същите.
Със запорно съобщение от 28.06.2023 год. ЧСИ Х.П е наложила запор на
длъжника Н. Ч. по посочените сметки до размера на посочената сума.
При това положение съдът намира, че искът е неоснователен и
недоказан.
Определението въз основа, на което е издаден изпълнителния лист е от
12.04.2018 год. Изпълнителният лист е издаден на 14.08.2018 год. в полза на
ответника. Ответникът на 20.06.2023 год. с молба е образувал изпълнително
дело № 286/2023 год. по описа на ЧСИ Пурнарова. В настоящия случай
общият пет годишен давностен срок по чл.110 от ЗЗД започва да тече от
датата на издаване на изпълнителния лист, а именно: 14.08.2018 год., което от
своя страна отнесен към датата на образуване на изпълнителното дело, а
именно: 20.06.2023 год. означава, че ответникът не е пропуснал общия пет
годишен давностен срок. Не следва да се приема, че този срок тече от влизане
3
в сила на съдебното решение, а именно, датата 12.04.2018 год., тъй като
ответникът не е страна в НОХД № 60/2018 год. по описа на МРС. Ето защо
искът се явява неоснователен и недоказан, тъй като няма изтичане на
давностен пет годишен срок по отношение на ответника.
При това положение следва ищцовата страна да заплати на ответната
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , искането по чл.439 от ГПК, че Н. А. Ч. с
ЕГН:********** от гр.М...., ул.Сан Стефано №12, вх.В ет.4, ап.40,
обл.Кърджали не дължи на Национално бюро за правна помощ гр.София,
ул.Развигор №1, сумата в размер на 773,80 лева обективирана в ПДИ с изх.
№9793/28.06.2023 година, за което е образувано изпълнително дело 286/2023
година по описа на ЧСИ Х.П образувано въз основа изпълнителен лист
издаден по НОХД № 60/2018 година по описа на Районен съд М.....
ОСЪЖДА Н. А. Ч. с ЕГН:********** от гр.М...., ул.Сан Стефано №12,
вх.В ет.4, ап.40, обл.Кърджали да заплати на Национално бюро за правна
помощ гр.София, ул.Развигор №1 сумата в размер на 120.00 лв.,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – М....: _______________________
4