Решение по дело №51/2019 на Районен съд - Елин Пелин

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                             

                 гр.Елин Пелин, 30.04.2019 год.

 

                      В ИМЕТО НА НАРОДА

        

           Районен съд Елин Пелин, Пети състав в открито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

 при секретаря Стефка Славчева и в присъствието на прокурор ............., като разгледа докладваното от съдията АНД № 51 по описа за 2019 година на РС Елин Пелин  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Постъпила е жалба /именувана като възражение/ от Г.Н.М., ЕГН ********** *** срещу електронен фиш серия К № 2245726/28.08.2018 г. по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен и заплатената глоба да бъде възстановена, тъй като при преминаването през сочения във фиша участък, не е действала забрана за ограничение на скоростта със знаци А23 и Б26 и същите не съответстват на информацията предоставена в бюлетина на Агенция пътна ифрастуктура, като знаците вероятно не са свалени своевременно от завършен вече ремонт.

 

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание явява се лично и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган – ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от  електронен фиш серия К № 2245726/28.08.2018 г. по описа на ОД МВР София, същият е издаден срещу Г.Н.М. на основание чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с който му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП за това, че: На 28.08.2018 год. в 16,13 часа в обл.Софийска, общ.Елин Пелин АМ Хемус км 19+000 в посока към гр.Варна при въведено ограничение с пътен знак В-26 от 70 км/ч. нарушението установено с АТСС... „АRН САМ S1“ насочено към гр.София. Приспаднат толеранс от 3% с МПС Шкода Йети с регистрационен номер  СО9746ВН е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с1 установена стойност на скоростта 111 км/h, разрешена стойност на скоростта 70 км/h, превишена стойност на скоростта 41 км/h. Собственик, на когото е регистрирано МПС: Г.Н.М.. Постоянен адрес: ***, ЕГН **********. Върху електронния фиш е направено отбелязване, че е връчен на 03.10.2018 г.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приетите по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К № 2245726  издаден от МВР, разписка № ********* 27346 от 08.10.2018 г. издадена от „Изи Пей“, справка от АПИ към 28.08.2018 г., справка от АПИ от 27.08.2018 г., протокол от проверка № 240-ИСИ от 11.12.2017г. на Български институт по метрология, заповед № 8121з-172 от 20.02.2016 г. по описа на МВР,  заповед  № 8121з-931 от 30.08.2016 г. по описа на МВР,  бланка за електронен фиш, удостоверение за одобрен тип на средство за измерване № 1709.5126, разпечатка от камера, заповед № РД-11-439 от 31.05.2018 г. по описа на АПИ и приложени към нея скици, електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2245726 от 28.08.2018 г. по описа на ОД МВР София, справка данни за МПС с рег. СО9746ВН, молба от Г.Н.М. вх. № 100007  по описа на СРС  и приложено към нея възражение, писмо изх. № 517 000-1366 от 01.02.2019 г.  и приложена към него справка  от централизирана информационна система на МВР.

 

             При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:                                                                          Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна, по следните съображения:                                                                                   Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и системи  за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и в  чл.2 от Наредба № 8121з–552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за  установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред.                                                            В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР  София, мястото –  Община Елин Пелин, Софийска област, АМ Хемус, 19+000 км посока към гр.Варна, датата и час на извършване на нарушението – 28.08.2018 г. в 16,13 ч.;  регистрационният номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е регистрирано; описание на нарушението - управление на лек автомобил с превишена скорост – от 41 км/ч, при ограничение от 70 км/ч., обозначен с пътен знак „В26”, нарушената разпоредба  - чл.21, ал.2 от ЗДвП, размерът на глобата – 400.00 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане  - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и законосъобразно е приета скорост на движение на автомобила от 111 км/ч.  В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, свързани с  липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

             С оглед така установената фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, тъй като същият се е движил със скорост над допустимата при разрешена за конкретния пътен участък скорост от 70 км/ч. Касае се за ангажиране на административнонаказателна отговорност на субект, посочен в разпоредбата на закона в чл.188, ал.1 от Закона за движение по пътищата – а именно собственика на МПС. Жалбоподателят, не е посочил друго лице като действителен водач, съгласно нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.

           Налице е фиксирана скорост на движение на леките  автомобили в конкретния пътен участък  от км 16+760 до км 19+250 поради ремонтно възстановителни дейности уредено със Заповед № РД-11-439/31.05.2018 г. издадена от АПИ, която забрана важи до 17.00 ч. на 20.12.2018 г., поради което към датата на извършване на процесното нарушение – 28.08.2018 г., същата е имала действие относно мястото, на което е извършено деянието – км.19+000. В този смисъл съдът намира за неоснователи възраженията на жалбоподателя, че въведената забрана за ограничение на скоростта в конкретния пътен участък не е била отразена на сайта на АПИ и знаците са останали от вече завършил ремонт, тъй като видно от самата заповед същата е издадена през месец май, като ремонтът следва да приключи на 20.12.2018 г., т.е. ремонтът е за продължителен период от време и следва да приключи много след датата на извършване на процесното нарушение, поради което няма как да е бил приключил четири месеца по-рано и знаците да не са свалени. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за неоснователни и противоречащи на всяка житейска логика, още повече, че жалбоподателят твърди, че редовно се движи по посочения маршрут и ежедневно проверява електронния бюлетин на АПИ, поради което няма как да не му е било известно, че в участъка от км 16+760 до км 19+250 преди датата на деянието протичат ремонтни дейности в един продължителен период от време.

         От друга страна от представения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство също се установява, че на процесната дата – 28.08.2018 г. в интервала между  14.10 до 17.30 ч. на АМ Хемус на км 19+000 е било поставено автоматизирано техническо средство  за контрол във връзка с въведено ограничение  с пътен знак  до 70 км/ч.. В този смисъл доводите на жалбоподателя, че към момента на извършване на деянието се и движел със съобразена  скорост за движение по АМ Хемус останаха недоказани, а констатациите в електронния фиш не бяха опровергани.

         Деянието е установено посредством "Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип  АRH CAM S1“, видно от приложен по делото протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол  № 240-ИСИ/11.12.2017 г.,  поради което издаването на електронен фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията е законосъобразно и напълно съответства на нормативната база.                             В хода на производството не се установиха данни, които да сочат, че техническото средство е използвано неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието. В тази насока съдът кредитира представеният протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол. Всичко това  води до извод, че несъмнено са установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила.

Правилно административнонаказващият орган и съобразно събранието по делото доказателства, обосновава обективната съставомерност на вмененото нарушение. Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена и санкционната разпоредба и е определен размера на наложеното наказание.

            Воден от гореизложеното съдът

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2245726/ 28.08.2018 г. по описа на ОД МВР София.

            Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ: