РЕШЕНИЕ
гр. София, 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
НО, XV въззивен състав, в публично
заседание
на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА
МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при участието на Ирен
Иванова и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от
съдия Маринкова ВЧНД № 3877 по описа за 2019 год., за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по реда на глава ХХІ от НПК.
С
разпореждане от 15.07.2019г., постановено по НЧХД №11256/19г. по описа на СРС,
НО, 114-ти състав, на основание чл.250, ал.1, т.1 вр.
чл.24, ал.1, т.3 от НПК, е прекратено наказателното производство по цитираното
дело, образувано по тъжба на Е.Д.М. срещу Н. Ц.Г.за престъпление от частен
характер.
Срещу
разпореждането, в законоустановения срок, са
постъпили жалби от частния тъжител Е.Д.М., лично и чрез повереника
му – адв. С.Б., с които се иска отмяна на атакуваното
разпореждане като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и връщане на
делото за разглеждане от друг състав на СРС.
Въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за
изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на лицето срещу
което е подадена тъжбата и на свидетели, както и ангажирането на нови
доказателства.
В съдебно
заседание служебният повереник
на частния тъжител- адв.Б. заявява, че от името на частния тъжител Е.Д.М., в специалното качество на назначен негов
особен представител поддържа частната жалба срещу цитирания съдебен акт на СРС.
Намира същия за незаконосъобразен, по доводи и съображенията изложени в
частната жалба, а самата частна жаба за основателна, поради което моли съда да
я уважи, със всички законни последици от това.
Частният тъжител Е.М. не се явява и не заявява изрично и
лично, че желае да вземе участие по делото, като не взима и становище по
същество на същото.
Служебният защитник на подсъдимия Н. Г. - адв.Д. моли съда да постанови решение, с което да потвърдите разпореждането на
СРС, по НЧХД № 11256/19г. Счита, че съдът правилно е приложил института на
абсолютната давност, тъй като към датата на постъпване на делото на състава тя
е изтекла още към 11.07.2019 г.
Подсъдимият
Н. Г. нередовно призован, не се явява и не взима становище по делото.
Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи и служебно
провери правилността на определението, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК,
намира за установено следното:
Делото пред СРС е
било образувано по частна тъжба на Е.Д.М. срещу Н.Ц. Г. с обвинение за
извършено от него престъпление обида по смисъла на чл.146, ал.1 от НК с
посочена дата на деянието- 26.11.2013 г.
Въз основа на
тази тъжба е била постановена на 14.12.2016 г. присъда от СРС, НО, 6 с-в по
НЧХД №21849/14 г. по описа на СРС, с която подс.Н. Г.
е бил признат за невиновен по обвинение по чл.148, ал.2 вр.
ал.1, т.2 вр. чл.147, ал.1 от НК, а именно на
26.11.2013 г. да е извършил инкриминираното деяние.
Тази присъда е
била отменена с решение от 20.04.2018 г. на СГС, НО, V въззивен състав по ВНЧХД
№1109/2018 г., като делото е върнато за ново разглеждане на СРС, поради
допуснати съществени процесуални нарушения. След връщане на делото на СРС е било образувано НХЧД №6887/2018 г.
по описа на СРС, НО, 131 с-в, като с разпореждане от 20.07.2018 г.
производството по делото е било прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.2 от НПК.
Това разпореждане
е било отменено с решение на СГС, НО, VII въззивен състав от 03.07.2019
г., постановено по ВНЧД №1499/2019 г. по описа н СГС, а делото е било върнато
за ново разглеждане по същество на СРС от друг съдебен състав.
След връщане на
делото е било образувано НЧХД №11256/2019 г. по описа на СРС, НО, 114 с-в. С
обжалваното разпореждане от 15.07.2019 г. по цитираното НЧХД №11256/2019 г.,
съдията- докладчик е прекратил наказателното производство по делото на
основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК, като е приел, че с оглед повдигнатото на подс.Г.
обвинение за извършено престъпление обида по чл.146, ал.1 от НК, респ. по
чл.148, ал.1, които са наказуеми с наказания глоба и/или обществено порицание и
предвид разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, абсолютната преследваческа
давност е 4 години и 6 месеца. В този смисъл и предвид това, че инкриминираното
в тъжбата деяние е с дата 26.11.2013 г. съдът е приел, че абсолютната давност
за преследване на това деяние е изтекла, като е счел, че това е станало на
19.05.2019 г., тъй като в тъжбата се твърди, че частният тъжител е разбрал за
извършване на това деяние и поради това то се явява довършено чак на 19.11.2014
г. В тази връзка е отбелязал, че към момента на образуване на въпросното дело
пред СРС- 08.07.2019 г., абсолютна давност
вече е била изтекла. На това основание е прекратил и производството по
делото.
Тези съждения на
съдията- докладчик от първостепенния съд изцяло се споделят и от въззивния съдебен състав, който няма какво допълнително да
посочи в тази връзка. Възраженията в жалбата, че абсолютната давност не е
изтекла, въззивният съд не споделя. В рамките на
настоящето производство освен това няма как да се коментират актовете на
предходните съдебни инстанции и да се преценява тяхната законосъобразност,
поради което и няма как да бъдат обсъждани и доводите в жалбата, че съдебните
състави с незаконосъобразни процедури са отървали „престъпник“ от справедливо
наказание.
С оглед на
изложеното и като прецени, че обжалваното разпореждане е изцяло правилно и
законосъобразно, въззивният съд прие, че същото
следва да бъде потвърдено изцяло. Същевременно и доколкото частният тъжител и
жалбоподател не е платил дължимата държавна такса за разглеждане на настоящата
му частна жалба, то и с решението на въззивния съд,
същият следва да бъде осъден да заплати държавна такса съгласно т.14 от Тарифа №1
на МП в размер на 5 лв., както и на основание чл.190, ал.2 от НПК по 5 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и
по сметка на СГС.
Така
мотивиран и на основание чл. 334, т.6 от НПК вр.
чл.190, ал.2 от НПК и т.14 от Тарифа №1 на МП, Софийски градски съд
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло разпореждане от 15.07.2019г., постановено по НЧХД №11256/19г. по описа на
СРС, НО, 114-ти състав.
ОСЪЖДА на основание т.14 от Тарифа №1 на МП частният тъжител и
жалбоподател- Е.Д.М. ЕГН **********
да плати сумата от 5 /пет/ лв., съставляваща държавна такса за разглеждане на
частната жалба на същия, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК сумата от 5
/пет/ лв. за служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на СГС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.