№ 1515
гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220101234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Й. И., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично. Представлява се от адв. Е. П., надлежно упълномощена.
Ответницата Л. К. П., редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. А. С., надлежно
упълномощен.
Явява се вещото лице М. И. К., редовно призована.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебно-психологична експертиза, изготвено от
вещото лице М. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧНИЕТО НА
СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
М. И. К. – 43 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Нямаме основателна причина да мислим, че се налага
комуникацията между бащата и детето да бъде в присъствието на майката.
1
Така, че пречки виждането на детето с бащата да се осъществява без
присъствие на майката или на друг възрастен. Децата знаят всичко, какво се
случва около тях. Дори да не чуят нещо, те го усещат от взаимоотношенията
между възрастните. Днешните деца са достатъчно интелигенти, както и Д. в
случая, за да знаят какво се случва, как се случва и за какво спорят
възрастните. Много често възрастните си мислят, че децата не чуват за какво
си говорят възрастните, но когато идват при мен децата започват да ми
споделят: „Знаеш ли какво се случи…“ и ми разказват всичко.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице
М. К. по изготвената съдебно-психологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. К. по съдебно-
психологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 639.00 лв.
съгласно представената справка-декларация, от което да се изплати на вещото
лице сумата от 600 лв. от внесените депозити.
ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните да довнесе сумата от 19.50 лв. за
възнаграждение на вещото лице в едноседмичен срок от днес по сметка на
Районен съд – Пазарджик, след което сумата да се изплати на вещото лице.
АДВ.П. – Искам да представя като писмено доказателство трудов
договор от 14.10.2022 г., който е сключен между моя доверител и „Ф*** 11“
ЕООД, както и справка за подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ до
НАП. Освен това във връзка с нововъзникналите обстоятелства – моят
доверител вече не се намира в следствения арест, има присъда на
първоинстанционния съд, а именно на Районен съд – Пазарджик, с която е
осъден условно, до постановяване на решението и влизането му в сила,
искаме промяна в режима на лични отношения, като моят доверител да
осъществява контакти с детето, да има право да го взима в петък вечерта от
19.00 часа или друг удобен час за майката час с преспиване и да го връща в
неделя в 15.00 часа и това да бъде всяка първа и трета седмица от месеца.
АДВ.С. – Не възразявам да се приемат представените доказателства.
Представям списък на разноските.
АДВ.П. – Аз също представям списък на разноските. Възразявам за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
днес представените от пълномощника на ищеца писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото трудов договор № 3 от
14.10.2022 г. и справка за уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ.
2
АДВ.С. – Уважаема госпожо председател, предвид промяната на
обстоятелствата, а именно, че ищецът към момента не е задържан, също
считам, че би следвало да се направи някакво изменение в режима на лични
отношения и той да има пряк контакт с детето. Това ще бъде в интерес на
детето. Възразявам срещу искането тези привременни мерки да бъдат с
преспиване на детето при неговия баща, като считам, че макар към момента
ищецът да не е задържан, и двете съдебни решения, с които той е осъден на
първа инстанция, подлежат на въззивен контрол и не е ясно какви ще бъдат
последващите присъди. В тази връзка би следвало контактите на детето да
бъдат ограничени, като се извършват всяка първа и трета събота от месеца за
времето от 10.00 часа до 17.00 часа, без преспиване.
РЕПЛИКА АДВ. П. – В момента няма пречка бащата да осъществява
лични контакти за по-дълго време. Какви ще бъдат окончателните присъди по
двете дела е без значение. По едната, дори и да бъде потвърдена, наказанието
е глоба. По другата присъда е осъден на две години лишаване от свобода, като
изтъпряването е отложено с изпитателен срок от пет години. Това дали ще
остане така или ще бъде изменена присъдата е вече въпрос на разглеждане в
Окръжен съд, но смятам, че дори да бъде изменена присъдата, въпреки, че
няма основание за това условното наказание да бъде изменено в ефективно,
то би следвало моят доверител към момента да има пълноценен контакт с
детето. Детето е живяло в неговия дом до задържането му и смятам, че ще
бъде в интерес на детето да може да се върне към предишния си начин на
живот и предишната си среда.
ДУПЛИКА АДВ. С. – Считам, че пълноценен контакт, както се изрази
колегата, е също режимът, който ние предложихме. Дори присъдите да не
бъдат изменени в ефективни, потвърждаването им говори за лоши
характеристични данни на ищеца.
ИЩЕЦ Д. Й. И. – Освободен съм от ареста на 06.10.2022 г. Оттогава не
съм се виждал с детето. Чухме се по телефона и той искаше да се видим, но
майка му не разреши. Имам ограничителна заповед срещу нея и я спазвам.
АДВ.П. – Доверителят ми е опитал телефонен контакт с директора на
училището. Искал е да се чуе с класната учителка, за да разбере дали детето
редовно посещава училище, но тя е казала, че майката е забранила да се дава
информация на бащата.
СЪДЪТ намира за основателно искането на ищеца за изменение на
постановените по делото привременни мерки предвид настъпилото в хода на
процеса изменение на обстоятелствата, а именно освобождаване на ищеца от
следствения арест, при което е възможно осъществяване на контакти с детето
на живо. С оглед продължителния период от време, през който бащата и
детето не са се виждали, съдът намира, че към настоящия момент следва да
бъдат изменени привременните мерки, които са постановени по делото, като
бъде осъществяван режим на лични отношения между детето и бащата всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00 ч. в събота и
3
от 10.00 до 18.00 часа в неделя, без преспиване и без присъствие на майката,
като детето се взима от и се връща в дома на майката. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ протоколно определение от 09.09.2022 г., с което са
определени привременни мерки за режима на лични отношения между детето
и бащата, както следва: Бащата Д. Й. И. има право да осъществява режим на
лични отношения с детето Д. Д.ОВ И. всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10.00 часа до 18.00 ч. в събота и от 10.00 до 18.00 часа в неделя без
преспиване и без присъствие на майката, като детето се взима от и се връща в
дома на майката.
Тези привременни мерки се прилагат до приключване на делото с
влязъл в сила съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване, но може да бъде изменяно от
същия съд.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.П. – Уважаема госпожо съдия, моля с Вашето решение да
определите режим на лични отношения на детето с бащата, майката да
упражнява родителските права, а режимът на лични отношения на бащата с
детето да бъде, както следва: бащата да може да взима детето всяка първа и
трета седмица от 17.00 ч. в петък до 15.00 ч. в неделя с преспиване, по 20 дни
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, по четири дни през
зимната и пролетна ваканция, по четири часа на рождения ден на детето,
съобразено с времето, когато не е на училище, по четири часа на рождения
ден на моя доверител, на официалните празници Великден, Коледа и Нова
година, през нечетните години детето да бъде при баща си всеки първи ден от
празниците, а останалите при майката, а през четните години да бъде при
баща си на втория ден от празниците. Освен това да има право доверителят
ми да получава информация от училище и се обажда веднъж седмично по
телефона, относно получаване на информация за детето. Също така моля да
определите доверителят ми да заплаща издръжка за детето по 180 лева
месечно чрез неговата майка. Моля да ни присъдите направените разноски,
като съответно към списъка се добавят още 19.50 лв. за вещо лице. Моля за
срок за писмени бележки.
АДВ.С. – Поддържам това, което съм написал в отговора на исковата
молба относно режима на лични отношения. Ще моля за срок за писмени
бележки, в който ще изложа по-подробно аргументите си. Също
претендираме разноски.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на страните десетдневен срок за представяне на
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще постанови съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 11:25 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5