Решение по дело №1214/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2021 г. (в сила от 9 март 2021 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20201320201214
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 440

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Видин 13.01.2021г.

 

         Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        Председател: Мариела Йосифова                             

при секретаря К.Илиева и в присъствието на прокурора ................................                           като разгледа докладваното от съдия Йосифова АНД № 1214 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

              Образувано е по жалбата на  С.В.М. *** против Наказателно постановление №20-1786-000139/14.10.2020г. на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от същия  е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева.

              Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени  Наказателно постановление №20-1786-000139/14.10.2020г. на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован   се явява лично , моли за отмяна на НП.

            За административно-наказващия орган- редовно призовани не се  явява процесуален представител.

           Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 10.09.2020г. П.П. –ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР е съставил АУАН на жалбоподателя за това, че на  същата дата , около 16,00ч. часа  в гр.Дунавци, ул.“Търнянска“ , на около 50 метра пред входа на свинекомплекса престоява на пътното платно , с което създава реална опасност , пречки за движението и предпоставки за ПТП.

На 14.10.2020г. НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН при същата фактическа обстановка  е съставил обжалваното Наказателно постановление , с което на жалбоподателя за нарушение чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от същия му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева.

От разпитаният в съд. заседание -актосъставител –П.П. се установява, че същият е съставил АУАН за това , че жалбоподателката се е намирала на пътното платно в близост до входа на свинекоплекса в гр. Дунавци. Когато е съставил акта е имало митинг – протест.Улицата на която се е намирал жалбоподателката е водела към свинекоплекса.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите пресъздават непосредствените си впечатления. Показанията са логични, хронологично дадени и конкретизирани, същите не си противоречат по между си.

При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажира на основание чл.185 от ЗДвП , за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП. В издаденото НП наказващият орган е приел, че нарушителят виновно е нарушил  чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като участник в движението създава пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето за хората. В обстоятелствената част на наказателно постановление  е посочено, че М. е престоявала на пътното платно, с което си  поведение създава опасност и пречки за движението, както и предпоставки за ПТП. Законодателя в чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП е предвидил няколко напълно самостоятелни хипотези, с настъпването на всяка една от които би могло да се осъществи самостоятелен състав на административно нарушение. В конкретния случай, от наказателно постановление, категорично не става ясно какво точно е приел административно-наказващия орган и дали е достигнал до извода, че жалбоподателя е осъществил и трите хипотези, включително и причиняване на имуществени вреди, тъй като липсват, каквито и да било мотиви в тази насока. Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, произтичащи от противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на атакуваното наказателно постановление, което нарушава правото на защита на наказаното лице, тъй като го лишава от възможността да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинено, с оглед на което  да  организира и адекватна защита. Горното е абсолютно и самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

За изчерпателност Съда намира , че следва да отбележи и следното: Липсват каквито и да било доказателства,жалбоподателя да е извършил както от  обективна, така и от субективна страна вмененото му нарушение. Съгласно императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно от АУАН , както и от НП е, че липсва каквото и да било описание на извършеното нарушение-липсва описания на конкретните действия на жалбоподателката, с които е създала реална опасност , пречки за движението и предпоставки за ПТП . Липсва описание  къде точно на платното се е намирала , в движение или в покой е била , местоположението и реално затруднявало ли е движението , имало ли е движение по този път. Единственото , което е видно от НП е , че жалбоподателката е бил на около 50 метра от входа на свинекомплекса / където Съда предполага , че пътя свършва/ , което от своя страна също опровергава с действията си М. да е създала пречки и опасност за движението.

Установените по-горе обстоятелства представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като  ограничават правото на защита на лицето уличено в нарушение.На практика липсва каквато и да било възможност за жалбоподателя да реагира адекватно, тъй като твърдените в АУАН  и НП обстоятелства не са установени по надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на предположения и догадки.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

 Водим от горното  Съдът

 

 Р             Е            Ш            И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1786-000139/14.10.2020г. на НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН, с което на жалбоподателя С.В.М. *** за нарушение на чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от същия Закон е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.   

 

 

   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: