№ 56
гр. Сливен , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско
дело № 20212200500187 по описа за 2021 година
Производството се движи по реда на гл. ХХХІХ, р-л І от ГПК.
Чрез ЧСИ на 23.03.21г. е постъпила жалба против разпореждане, с което е
насрочен опис на движими вещи.
Жалбата е подадена от длъжника по изп.д. № 20209150402712 на ЧСИ рег.№
915 и район на действие района на СлОС и неговата съпруга.
В нея се твърди, че с покана за доброволно изпълнение по ИД № 2020
915040 2712 на ЧСИ Г.Г., получена на 15.03.2021г. жалбоподателите били
уведомени за образувано против Т. С. Н. изпълнително производство, като в
съобщението се посочва размерът на задължението към 04.02.2021г. - 4
114.99 лв., от които задължението по ИД е 173.04 лв., 1 786.52 лв. е
главницата, лихви 1 341.81 лв., 2.50 лв. присъдени разноски, и други разноски
по т.26 от ЗЧСИ. Наложен бил запор върху банкови сметки на длъжника.
Насочено било изпълнение на за 19.04.2021г. от 14.00ч. на движими вещи,
като е посочено чуждо жилище, което е собственост на трети лица - С.
Т.ов С. и М.П. С.а. Жалбоподателите заявяват, че обжалват насроченото
изпълнително действие - опис на движими вещи на 19.04.2021г., тъй като
те не притежават движими вещи и ще бъде извършен опис на чужди
движими вещи и не са уведомили собствениците за предприетите от СИ
действия по извършване на опис.
Насрещната страна – кредитор по изпълнителното дело, с писмено
1
възражение оспорва жалбата като неоснователна, като счита, че тя е насочена
срещу насрочване на опис, а не срещу извършен такъв. Моли да бъде оставена без
уважение.
В обясненията си ЧСИ излага хронологията на действията си, като заявява, че
те съответстват на предписаните от закона изисквания, жалбата против
разпореждането му от 21.12.20г. е недопустима, тъй като предметът й не попада в
нито една от указаните в чл. 435 от ГПК хипотези. Счита още, че дори да се приеме
за допустима, тя е неоснователна, като подадена срещу предстоящо, неизвършено
изпълнително действие, развива и допълнителни съображения по същество.
След като се запозна с изп.д. № 20209150402712 на ЧСИ рег.№ 915 и район на
действие района на СлОС и като извърши преценка на доводите на
жалбоподателите, на взискателя и обясненията на ЧСИ, съдът намира жалбата за
недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на ГПК основанията за атакуване на действията на
СИ и лицата, разполагащи с легитимация за това, са изчерпателно и лимитативно
определени от правната норма и разширяване на обсега й на действие в която и да е
от двете посоки, е недопустимо.
Правото да обжалва различни, но точно изброени действия на съдебния
изпълнител само от страна на длъжника, е регламентирано с ал. 1 на чл. 435 от ГПК,
това на взискателя – с ал.2. Ал. 3 и 5 на същата норма пък предвиждат
възможност за атакуване на конкретни действия на СИ от различни
активнолегитимирани субекти, при наличието на допълнително въведени условия.
Така длъжникът може да атакува съгласно чл. 435 ал. 2 от ГПК
постановлението за глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което смята
за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на СИ да извърши
нова оценка, определянето на трето лице да пазач, отказа на СИ да спре, прекрати
или приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението, както и,
съгласно ал. 3 на чл. 435, постановлението за възлагане.
В настоящия случай не е налице никоя от изброените хипотези, при наличието
на които се поражда правото на жалба.
След образуване на изпълнителното производство по молба на взискателя СИ е
извършил съответните справки за банкви сметки, направил е справка за дължими
публични задължения, наложил е запор върху банкова сметка на длъжника в ДСК и е
насрочил опис на движими вещи на длъжника в дома му, като са отбелязани
постооянният адрес в гр. Сливен и настоящият – в с. Желю войвода..
2
Съобщението до длъжника, с което е уведомен за образуваното срещу него
изпълнително производство, посочени са взискателя, размера на задължението и е
уведомен за наложения запор върху банкова сметка и за насрочен за 19.04.21г. от
14.00ч. опис на движими вещи на посочения адрес, му е връчено лично по настоящия
адрес – *********, на 15.03.21г., уведомление е изпратено и до съпругата-недлъжник,
относно насрочения опис и й е връчено на същия настоящ адрес, след като
съобщенията и до двамата, изпратени до постоянния им адрес в гр. Сливен са били
върнати като непотърсени.
Така е видно, че с жалбата се атакува разпореждане за насрочване на опис на
движими вещи, което не е нито в изчерпателно изброените самостоятелни
предмети на обжалване, нито пък представлява същинско изпълнително действие.
Освен това самият опис също не подлежи сам по себе си на обжалване, още повече, че
той дори не е извършен още. Що се отнася до твърдението, че жилището в гр.
Сливен е на трети лица и ще бъде извършен опис на чужди движими вещи – описът е
насрочен с място „дома“ на длъжника, поради което СИ ще го извърши по
настоящото местоживеене, а дори жилището да принадлежи на други собственици,
това не води до задължителен извод, че всички вещи в него също са тяхна
собственост, но тези въпроси не следва да се обсъждат в настоящото производство.
Трети лица, върху чието имущество е насочено принудително изпълнение, разполагат
със самостоятелни възможности по ГПК да защитят правата си, когато те са
неоправдано засегнати и това тяхно право не може да се упражни от длъжника и то
преждевременно.
По тези съображения настоящият състав намира, че жалбата е недопустима
и следва да се остави без разглеждане.
Ръководен от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 14260/23.02.2021г. на длъжника Т. С.
Н. и съпругата му – недлъжник В. Г. Н., двамата със съдебен адресат **********,
кт. 3, адв. М. С., против разпореждане на ЧСИ рег. № 915 и район на действие
района на СлОС по изп.д. № 20209150402712 на ЧСИ рег.№ 915, с което е насрочен
опис на движими вещи в дома на длъжника, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 187/21 СлОС като
НЕДОПУСТИМО.
3
Определението подлежи на обжалване пред БАС в едноседмичен срок от
връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4