№ 194
гр. Харманли, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20225630100596 по описа за 2022 година
Предявен е иск за установяване съществуване на вземане, с правно основание
чл.422 от Гражданско процесуалния кодекс .
В исковата молба се твърди, че ищцовоно дружество „Кредит Инс” АД, ЕИК
**** (с пр. данни „Кредит Инс” ООД, ЕИК *********, преобразувано чрез промяна на
правната форма), е търговско дружество, вписано в Регистъра на финансовите институции
по чл.3а ал.1 от Закон за кредитните институции с peг. № BGR00428 със Заповед № БНБ -
23940/21.ІІ.2020г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ) (пр. данни Заповед
№ РД22-2133/03.Х.2012г. – peг. № BGR00288).
Сочи се, че основната дейност на ищцовото дружество е отпускане на онлайн
краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез публично
привличане на влогове или други възстановими средства. Договорът за кредит с
кредитополучателя се сключвал във формата на електронен документ и правоотношението
се реализира при спазване на изискванията на Закон за предоставяне на финансови услуги от
разстояние (ЗПФУР), Закон за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), Закон за
задълженията и договорите (ЗЗД) и Закон за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) /с предишно загл. -Закон за електронния документ и
електронния подпис (ЗЕДЕП)/.
Твърди се, че ответника М. Д. П., ЕГН **********, кандидатствал за получаване
на потребителски кредит чрез сайта на дружеството, на адрес www.creditins.bg, като
предоставил личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за
кандидатстване - одобрена от управителя на финансовата институция и при спазване на
всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от разстояние. След подадена
заявка и предоставени от М. Д. П. данни, служител на ищеца се свързал с него на посочения
телефон, като ответникът потвърдил самоличността си, истинността на предоставената
информация и желанието си да получи от ищеца при условията на дружеството, кредит в
размер на 1 000.00лв.
Сочи се, че след обработване на данните и одобрение на кандидата за финансова
услуга, на ответника бил изпратен - на посочена от него електронна поща, електронен
формат на договора за кредит от разстояние. Същият потвърдил, с избиране на изпратения
1
му от „Кредит Инс” АД линк за потвърждение, сключването на Договор за потребителски
кредит „Екстра”№105782/19.VІІІ.2020г. и желаната сума му била преведена чрез системата
е-рау и получена от него на каса на партньорски офис на „Изипей” АД, срещу представена
от П. лична карта.
В исковата молба се твърди, че съгласно формата за кандидатстване ответника
П. е имал възможност да избере опция - да предостави банкова гаранция за обезпечаване на
задължението му или да му бъде предоставена такава от дружество, с което Кредитодателя
има сключен договор. С оглед формата за кандидатстване, той избрал опция да му бъде
осигурен гарант за ползване на кредита от „Кредит Инс” АД, с което на основание т.4 от
договора сключен между страните, се задължил към ежемесечната му вноска по кредита да
бъде начислена и такса „Гарант” за предоставената услуга.
Сочи се, че ищцовото дружество имала сключен Договор за предоставяне на
гаранция по потребителски кредити от 25.Х.2014г. с „Викнел Корп” ООД, peг. номер
155538/ 23.Х.2014г., съгласно който „Викнел Корп” ООД, в качеството на Дружество
Гарант, се задължава да гарантира вземанията на Кредитодателя по отпуснати
потребителски кредити съгласно сключени Договори за потребителски кредити между
Кредитодателя и Кредитополучателите, ако тази опция е избрана от съответния
Кредитополучател при подаване на заявката му за отпускане на кредит и същата е одобрена.
Съгласно чл.1 ал.2 от сключения Договор за предоставяне на гаранция по потребителски
кредити, Кредитодателят се задължавал да събира от името и за сметка на Дружеството
Гарант сумата, представляваща таксата „гарант” от Кредитополучателя. В чл.1 ал.3 от
договора било предвидено, че Дружеството Гарант се задължава да изплати сумите по
просрочени задължения във връзка с договори за предоставяне на потребителски кредити на
Кредитодателя, само след като последният е положил усилия и грижа на добър търговец и
не е събрал дължимите му се суми включително по съдебен ред в срок от 2/две/години от
датата на предсрочната им изискуемост.
Твърди се, че съгласно разпоредбите на Закон за потребителския кредит на
длъжника била предоставена преддоговорна информация, като същият се запознал и приел
Общите условия на предлагания му кредит, като потвърдил и получил на посочения от него
e-mail адрес „Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити”. Съгласно условията на сключения Договор, ищцовото дружество поело
задължение да предостави на Кредитополучателя заем, под формата на потребителски
кредит, а Кредитополучателят - поел задължение да върне предоставения кредит с
договорна лихва и такса „Гарант”, като общият размер на задължението - 1846.00лв.
следвало да се заплати на 13 месеца вноски със следните падежи:
19.ІХ.2020г.,19.Х.2020г.,19.ХІ.2020г.,19.ХІІ.2020г.,19.ІІ.2021г.,19.ІІІ.2021г.,19.ІV.2021г.
19.V.2021г.,19.VІ.2021г., 19.VІІ.2021г. и 19.VІІІ.2021г.
Твърди се, че първите вноски с падежи, настъпили съответно на 19.ІХ.2020г. и
19.Х.2020г., са изцяло погасени от страна на длъжника. По вноска по кредита с падеж
19.ХІ.2020г. от страна на длъжника било осъществено плащане само на дължимите лихва и
такса „Гарант” по месечната вноска, поради което на осн. т.5 от сключения договор,
крайният срок на издължаване на кредита бил удължен с месец и новият падеж на вноска
бил 19.ХІІ.2020г. , а крайният срок за погасяване на кредита е бил удължен до 19.ІХ.2021г.
След тези действия вноските по кредита с падежи съответно 19.ХІІ.2020г. и 19.І.2021г. били
изцяло погасени. По вноска по кредита с падеж 19.ІІ.2021г. от страна на длъжника било
осъществено частично плащане в размер на 40.03лв.
Към дата 11.ІV.2022г. Кредитополучателят не бил осъществил никакво
последващо плащане на вноските по кредита, падежите на които са настъпили съответно на
19.ІІ.2021г.,19.ІІІ.2021г.,19.ІV.2021г.,19.VІ.2021г.,19.VІІ.2021г.,19.VІІІ.2021г. и 19.ІХ.2021.
Служители на ищцовото дружеството неколкократно осъществили връзка с длъжника,
посредством изпращане на напомнителни email-и на посочения от заявката електронен
адрес, изпращани са СМС-и и са осъществени телефонни обаждания, непосредствено преди
и след настъпване на падежните дати, но ответника П. не осъществила никакво плащане или
индикация, че желае да направи такова на дължимата към дружеството сума.
Проц. представител на ищцовото дружество счита, че съгласно чл.86 ЗЗД,
ответника М. П., дължи на „Кредит Инс” АД обезщетение за забава в размер на законната
лихва по просрочени задължения, която до датата на подаване на заявлението възлизала на
2
87.52лв.
Твърди се, че ищцовото дружество потърсил начин да защити интересите си,
като на 13.ІV.2022г. подал на основание чл.410 от ГПК Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение. В Районен съд Харманли било образувано ч.гр.дело 358/2022г. , по което била
издадена Заповед за изпълнение - връчена на ответника при условията на чл. 47 ал. 5 от
ГПК.
Сочи се , че общата стойност на непогасения паричен дълг на длъжника М.
Прашев- към датата на депозиране на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
била в размер на 1 285.37лв., от които 666.68лв. - главница на основание сключен Договор
за потребителски кредит ,,Екстра” № 105782/19.VІІІ.2020г., 73.50лв. -договорна лихва за
периода 19.ІІ.2021г. - 19.ІХ.2021г., 457.67лв. -договорна такса „Гарант” за периода:
19.ІІ.2021г. - 19.ІХ.2021г. и 87.52лв. законна лихва за забава за периода: 20.ІІ.2021г. -
11.ІV.2022 г.
Сочи се, към задължението били направени допълнителни разноски за
образуване на Заповедното производство по чл. 410 ГПК - в размер па 350.71лв., както и
разноски за образуване на настоящото производство в размер на 400.71лв. и допълнително
предстоящите разноски по настоящото производство.
Моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че ответника
М. Д. П. ЕГН **********, дължи на „Кредит Инс” АД:
- сумата от 666.68лв. -главница на основание сключен Договор за потребителски
кредит ,,Екстра”№ 105782/19.VІІІ.2020г.
- сумата от 73.50лв. - договорна лихва за периода 19.ІІ.2021г. - 19.ІХ.2021г.
- сумата от 457.67лв. - договорна такса „Гарант” за периода 19.ІІ.2021г. -
19.ІХ.2021г.
- сумата от 87.52лв. - законна лихва за забава за периода 20.ІІ.2021г. -
11.ІV.2022г.
- законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на
главницата.
Претендират се присъждане на разноски по заповедното и настоящото
производство.
В срока по чл.131 от ГПК, ответника М. Д. П., не е депозирал отговор на
исковата молба. Не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания. В
съдебно заседание, редовно призована по смисъла на чл. 41 от ГПК - не се явява, не се
представлява.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: ответника не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищцовото
дружество искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че следва предявения
иск, като вероятно основателен, да се уважи.
Съгласно дадените разяснения в новото ТР №4 от 18.VІ.2014г.на ОСГТК на
ВКС по тълк.д.№4/2013г.-т.12 от същото съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Прието е,
че съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по
издадената заповед за изпълнение. В този смисъл ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените в заповедното производство деловодни разноски в общ
размер на 350.71лв.(25.71лв. внесена държавна такса и 325.00лв. адвокатско
възнаграждение), предмет на издадената заповед по чл.410 от ГПК.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е дал повод за
3
тяхната направа. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в размер на 25.71лв. внесена държавна такса и 375.00лв.
адвокатско възнаграждение или общо 400.51лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. Д. П. ЕГН ********** от гр.
Харманли, че вземането на „Кредит Инс” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ****, за сумите: 666.68лв. -главница на основание сключен Договор
за потребителски кредит ,,Екстра”№ 105782/19.VІІІ.2020г.; сумата от 73.50лв. - договорна
лихва за периода 19.ІІ.2021г. - 19.ІХ.2021г.; сумата от 457.67лв. - договорна такса „Гарант”
за периода 19.ІІ.2021г. - 19.ІХ.2021г.; сумата от 87.52лв. - законна лихва за забава за периода
20.ІІ.2021г. - 11.ІV.2022г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК - 13.ІV.2022г. до окончателното изплащане на вземането, които суми са
включени в издадената Заповед № 216/14.ІV.2022г. по ч. гр. д. № 358/ 2021г. по описа на
Районен съд Харманли - СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА М. Д. П. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати на „Кредит
Инс” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ****, сумата от
350.71лв.( 25.71лв. внесена държавна такса и 325.00лв. адвокатско възнаграждение)-
направени деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 358 по описа на РС
Харманли за 2022г., която сума е включена в издадената от съда Заповед № 216/ 14.ІV.2022г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. П. ЕГН ********** от гр. Харманли, да заплати на „Кредит
Инс” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ****, деловодни
разноски за исковото производство в размер на 400.51лв. (25.71лв. внесена държавна такса и
375.00лв. адвокатско възнаграждение).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4