РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 22.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 15 юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
При
секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 199 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от „Рига Палас” АД, със седалище: гр. София, депозирана чрез
адвокат-пълномощник М. Д. при АК – Русе, против Решение № 140 от 31.01.2020 г.,
постановено по АНД № 1304/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, в частта, с
която е изменено Наказателно постановление (НП) № Т-НП-4 от 22.05.2019 г. на
Министъра на туризма, с което на жалбоподателя по т. 2 за нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма /ЗТ/, вр. т. III от „Забележка към Глава първа“ от Наредбата за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения
и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието
и прекратяване на категорията /по-надолу само „Наредбата“/ и на основание чл.
208 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева и по т. 3 за
нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ, вр. с Раздел IV. 3, т. 6 от Наредбата и на
основание чл.208 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева,
като съдът е изменил НП по т. 2 и т. 3 и за извършеното нарушение на чл. 114,
т.2 от ЗТ, вр. III от „Забележка към Глава първа“ и Раздел IV. 3, т. 6 от
Наредбата, на основание чл. 208 от ЗТ е наложил една имуществена санкция в
размер на 3 000 лева. Развиват се съображения за неправилност на
съдебното решение поради нарушение на материалния закон и явна несправедливост
на наказанието. Жалбоподателят претендира отмяна на решението в обжалваната му
част и вместо него да се постанови ново, с което да се отмени изцяло издаденото
наказателно постановление или в условията на евентуалност да се намали размерът
на санкциято до посочения в закона минимум. Не претендира разноски.
Ответната
в производството страна, чрез процесуален представител, в депозирано по делото
писмено възражение вх. № 11724/13.03.2020 г. по описа на РС – Русе, оспорва
основателността на жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата. Развива съображения за
липсата на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, събраните по делото доказателства и след
извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът прие за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена
е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен
съд, постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
По същество, жалбата е частично основателна.
Районният съд е обсъдил събраните по
делото писмени и гласни доказателства и е установил, че по отношение на
нарушенията по т. 2 и т. 3 от НП дружеството е санкционирано, затова че в
хотела липсва обособена достъпна хотелска стая с необходимото функционално
хотелско и санитарно оборудване, уреди и приспособления за хора с намалена или
ограничена подвижност и не е изпълнено минималното допълнително изискване
гостите на хотела да се свързват с единен вътрешен телефонен номер 9 с
рецепцията. Т.е. били установени две несъответствия на определените изисквания,
на които хотелът е следвало да отговаря, предвид издаденото удостоверение за
категоризация за утвърдена категория „четири звезди“. Първата съдебна инстанция
е приела, че неизпълнението на едно или няколко изисквания от Наредбата, на
които туристически обект следва да отговаря при категория „четири звезди“, води
до осъществяване състава на едно нарушение по чл. 114, т.2 от Закона за туризма,
тъй като туристическата услуга не се предлага според изискванията за
съответната категория на обекта. В случая е осъществено едно административно
нарушение с деянията описани в т.2 и т.3 от НП, което обуславя налагане на едно
административно наказание, което се споделя от касационния съд. В съответствие
с изложените съображения РРС е изменил наказателното
постановление в тази му част, като е санкционирал допуснатото нарушение само с
едно административно наказание, определяйки наложената имуществена санкция в
размер на 3 000 лева, който е максималният, съгласно приложимата
санкционна норма на чл. 208 от ЗТ.
Настоящата съдебна инстанция не
споделя довода на жалбоподателя, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН и на това основание издаденото НП по т. 2 и т. 3, изменено от районния
съд в тази му част, следва да бъде изцяло отменено. Не са налице предпоставките
за прилагане на законовата хипотеза на маловажен случай. Констатирани са две
несъответствия с изискванията на Наредбата, едното от които засяга лица в
неравностойно положение – хора с намалена или ограничена подвижност. Нарушението
е формално, освен това засяга важни обществени отношения, свързани със
създадените законови гаранции на потребителите при предоставяне на туристическа
услуга в хотел „четири звезди“, така че е без всякакво значение за преценката
по чл. 28 от ЗАНН, това че не са настъпили вредни последици от деянието,
доколкото липсват жалби от клиенти по твърдения на касатора. Обстоятелството,
че нарушението е извършено за първи път, не е достатъчно основание за
приложението на чл. 28 от ЗАНН. При съобразяването му обаче, а и поради факта,
че при проверката са констатирани само две несъответствия на условията в обекта
при многобройните изисквания за съответната категория, основателно се явява
оплакването на жалбоподателя за неправилна индивидуализация на наложената
санкция. Същата следва да се намали на законовия минимум от 1000 (хиляда) лева.
Според настоящата съдебна инстанция санкция в този размер напълно би
съответствала на изискванията на чл. 27 от ЗАНН и на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на административното наказание.
С оглед горното решението на Районен
съд - Русе в обжалваната му част е частично неправилно – досежно размера на
определената санкция -3 000 лева, в която част то следва да бъде отменено, а при
постановяването на акт по същество от настоящата инстанция - да се намали определена
от РРС имуществена санкция от 3 000 на 1 000 лева.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.
222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд -
Русе
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 140 от
31.01.2020 г., постановено по АНД № 1304/2019 г. по описа на Районен съд -
Русе, с която е изменено Наказателно постановление № Т-НП-4 от 22.05.2019 г. на
Министъра на туризма, с което на „Рига Палас” АД, със седалище: гр. София, по
т. 2 за нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за туризма, вр. т. III от
„Забележка към Глава първа“ от Наредбата за изискванията към местата за
настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на
категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на
категорията и на основание чл. 208 от ЗТ е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лева и по т. 3 за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ, вр. с Раздел
IV. 3, т. 6 от Наредбата и на основание чл. 208 от ЗТ е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лева, като за извършено нарушение по чл. 114, т. 2 от
ЗТ, вр. III от „Забележка към Глава първа“ и Раздел IV. 3, т. 6 от Наредбата и
на основание чл. 208 от ЗТ съдът е наложил една имуществена санкция в размер на
3 000 лева, само в частта на определения размер на санкцията като вместо него постановява:
Намалява
размера на имуществената санкцията от 3 000 лв. на 1000 (хиляда) лева.
ОСТАВЯ
в сила решението в
останалата му обжалвана част.
Решението, в частта му,
в която е отменено Наказателно
постановление (НП) № Т-НП-4 от 22.05.2019 г. на Министъра на туризма в частта
му по т.1, като необжалвано е влязло в сила.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.