РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1029/18.6.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXIII състав, в открито
заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Мария Златанова
Членове : Здравка Диева
Недялко Бекиров
при секретаря Д.К. и с участието на прокурор М.Тодорова, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 103/2020г., взе предвид следното:
Касационно
производство по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс във връзка чл.63 ал.1 ЗАНН.
Община Хисаря,
представлявана от Кмета, с пълномощник адв.Й.Д. обжалва
Решение № 2146 от 21.11.2019г., постановено по АНД № 5554 по описа за 2019г. на
Районен съд-Пловдив, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № НЯСС -
152/13.08.2019г., издадено от зам. - председателя на Държавна Агенция за
Метрологичен и Технически надзор /ДАМТН/ за наложена на Община Хисаря
имуществена санкция от 5000лв. /4000лв., цифрова грешка/ за неизпълнение на
задължение по чл.190а ал.2 вр. с чл.190а ал.1 т.3 от
Закона за водите /ЗВ/, на основание чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1 т.39 ЗВ, като
размерът на санкцията е намален на 1000лв.
Касаторът счита решението за незаконосъобразно с искане за отмяна
и отмяна на НП. Поддържа се противоречие в мотивите на ПРС по отношение
възражение за нарушение нормата на чл.27 ал.2 ЗАНН и относно определен размер
на наказанието – значително над минималния. Твърди се, че в административната
преписка отсъстват данни за начина на установяване, че основния изпускател няма
пропускателна способност и няма данни да е изискана от община Хисаря информация
за извършени манипулации със затворения кран на изпускателя. Заявено е, че
протоколите от извършените проверки и дадените предписания не съдържат
констатации по какъв начин е установено, че основният изпускател не работи, тъй
като не е вписано дали контролните органи са правили опити за изпускане на вода
от язовира и дали от изпускателя при работа с него изтичат количества вода от
язовира. Заявено е искане за присъждане на разноски при отмяна на решението и
НП.
Ответникът
Държавна Агенция за Метрологичен и Технически надзор /ДАМТН/ не се
представлява.
Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от Прокурор Тодорова предлага решението
да бъде оставено в сила.
Жалбата е
допустима поради подаването й в срока по чл.211 ал.1 АПК от страна с право и
интерес от оспорване на неблагоприятно решение.
1.
Административно-наказателната компетентност на органа произтича от Заповед № А
- 5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, съдържаща се в преписката. В
цитираната заповед изрично е посочено оправомощаване
за издаване на НП по чл.200 ал.1 т.38-41 ЗВ.
АУАН № 07-011 от
27.05.2019г. е съставен от Г.К. – инспектор в Регионален отдел „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ – Южна Централна България при ДАМТН,
което длъжностно лице е оправомощено със Заповед №
А-517/12.07.2018г. на Председателя на ДАМТН.
Съгласно чл. 201 ал.11 и ал.12 ЗВ в
действаща редакция към дати на съставяне на АУАН и издаване на НП : „Актовете за нарушенията по чл. 200, ал.
1, т. 13а, 18,
22
и 43 в
случаите на упражняване на контрола по чл. 190, ал.
4, и по т. 38 – 42 се съставят от длъжностни лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор.; Наказателните постановления по ал. 11 се
издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор или от оправомощени от него длъжностни лица.“. НП е издадено от компетентен орган. АУАН е съставен от лице, редовно оправомощено.
Според посочените
в НП факти : На 13.03.2019г. на основание чл.190 ал.4 т.2 ЗВ е извършена
проверка на язовир „Средока”, намиращ се в ПИ №
48564.0.249 в землището на с.Михилци, Акт за публична общинска собственост №
35/07.04.2006г., собственост на община Хисаря, за което е съставен констативен
протокол № 07-01-33/13.03.2019г. Посредством оглед и обход на малка язовирна
стена и съоръженията към нея, ведно с преглед на документацията от
експлоатацията, било установено, че : „пропускателната способност на основния
изпускател не е възстановена, по изходната шахта на същия няма следи от
извършени ремонтни дейности, както не е представен протокол от извършени
манипулации със затворния му орган, такъв документ не
е наличен в документацията на язовира и не е получен в деловодството на ДАМТН,
т.е. че не са изпълнени от собственика на язовир „Средока”
задължителните предписания, дадени в констативен протокол №
07-01-83/23.08.2018г. на Главна дирекция „надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях”, а именно : Да се възстанови пропускателната способност
на основния изпускател и се представи протокол от извършени манипулации със затворния орган, със срок на изпълнение 28.02.2019г.”.
Описаното деяние
е възприето да осъществява фактическия състав на нарушение на чл.190а ал.2 ЗВ,
според която норма : „Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са
длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал.
3, т. 5.”.
В АУАН е
отразено, че проверката е относно изпълнение на дадено предписание с
Констативен протокол /КП/ № 07-01-83/23.08.2018г. – „Да се възстанови пропускателната
способност на основния изпускател и да се представи протокол от извършени
манипулации с него”, със срок на изпълнение – 28.02.2019г. КП е съобщен редовно
на община Хисаря – получаването му е регистрирано в деловодството на общината с
вх. номер от 05.09.2018г. Посочено е, че проверката е осъществена в присъствие
на гл.специалист „ГЗ” и „СИ” в община Хисаря, чрез обход и оглед на язовирната
стена и съоръжението към нея, като основният изпускател е Ф/300, със спирателен
кран Ф/300, разположен в стоманобетонова шахта на
сухия откос. Вписано е установеното при проверката, при която е съставен
протокола от 23.08.2018г. – в част V. Предписания, т.2, 1 – „Да се възстанови
пропускателната способност на основния изпускател и да се представи протокол от
извършени манипулации с него”, в срок до 28.02.2019г. /според съдържащият се в
преписката КП № 07-01-83/23.08.2018г./, или както е посочено в АУАН –
„основният изпускател е запушен”. В АУАН ясно е описан способът на установяване
– „че не е възстановена пропускателната способност на основния изпускател” :
„По време на проверката се установи, че по изходната шахта на основния
изпускател няма видими следи от извършване на ремонтни дейности и същата е
пълна с вода. Не се представи протокол от извършени манипулации със затворния орган на основния изпускател и при проверка на
документацията в сградата на община Хисаря. Същият не беше получен и в
деловодството на ДАМТН”.
2. Решението е
законосъобразно. Правилно районният съд е приел нарушението за безспорно
доказано и санкционирано с измененото наказателно постановление в насока –
намаляване размера в установения от закона минимум. Съдържанието на НП е
дефинирано по закон и не поставя под съмнение необходимостта от пълно описание
на посочените в чл.57 ЗАНН реквизити. Изпълнението на
това задължение в цялост е елемент от спазване принципа на законосъобразност,
съобразен в случая.
Данните от АУАН,
фактическата установеност от който изцяло е възприета в НП, разкриват ясно
посочени способи на извършване на проверката и конкретно установени факти и
обстоятелства. Неоснователно в касационното жалба се твърди неяснота досежно начина на установяване на неработещ основен
изпускател. Касаторът не е индивидуализирал
твърдението си спрямо съдържанието на АУАН, НП и КП от 23.08.2018г. В АУАН е
повторено съдържанието на предписанието, в което се съдържа задължение и за
представяне на протокол от извършени манипулации с основният изпускател, което
е ведно със задължението за възстановяване пропускателната способност на
основния изпускател. За двете задължения е даден срок – 28.02.2019г. В реда на
изложеното, в противоречие със съдържанието на предписанието се твърди от касатора, че не са били изискани документи от общината.
Същата е била длъжна да представи конкретен документ, какъвто не е представила
в определения срок, както и при проверката на документацията в общината, вкл.
пред ПРС.
КП от
23.08.2018г. в частта за дадените предписания е получен от община Хисаря и
съставен на основание чл.190б ЗВ, като в същия изрично е вписано – за изпълнение
на дадените предписания, собствениците уведомяват писмено председателя на ДАМТН
за изпълнението им в 7 дн.срок. Предписанието по чл.190а ал.1 т.3 ЗВ не е
изпълнено, поради което без съмнение е налице неизпълнение на задължението по
чл.190а ал.2 ЗВ и наложената санкция правилно е квалифицирана по см. на чл.200
ал.1 т.39 ЗВ с адресат собственикът на язовира – „Наказва се с глоба, съответно
имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото
или юридическото лице, което: не изпълни предписание по чл. 138а, ал.
3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал.
2 – от 1000 до 20 000 лв.;”.
Районен съд –
Пловдив е изложил мотиви по всички възражения в жалбата против НП. Отсъствието
на спор по отношение извършеното административно нарушение не е заявен, поради
което освен изложеното за възраженията на касатора,
съдът препраща към мотивите на ПРС – чл.221 ал.2 пр.2-ро АПК. Дори при
несъответствие в мотивите спрямо чл.27 ал.2 ЗАНН, обосноваването на минимален
размер на имуществената санкция, съответства на данните за коригиране размера
на наказанието. Изводът на ПРС е основан на правилна преценка за отсъствие на
отегчаващи обстоятелства, разкриващи по-висока обществена опасност на деянието
от типичната.
Споделят се
мотивите на ПРС и за липса на основания за квалифициране на случая като
маловажен. В тази насока се съобрази, че според данни в АУАН – язовир „Средока” се намира северно от с.Михилци, като е разположен
на дере, при което при авария водите биха засегнали селото. В КП от
23.08.2018г., съдържащ неизпълненото предписание, е отразено, че при авария
водите биха засегнали селото и горски площи. Освен това, в КП / 23.08.2018г. е
посочено, че неблагоприятните констатации за основният изпускател са направени
при извършен пролетен технически преглед от м.февруари 2018г.
По изложените съображения касационната жалба се приема за
неоснователна, поради което Административен съд-Пловдив, XXIII състав,
Р Е
Ш И :
Оставя в сила
Решение № 2146 от 21.11.2019г., постановено по АНД № 5554 по описа за 2019г. на
Районен съд - Пловдив.
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :