Р Е Ш Е Н И Е
Номер 56
11.06.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На втори юни две хиляди и двадесета година
В открито заседание
в следния състав:
Председател:
Атанас Динков
Секретар: Донка
Василева
като разгледа
докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 21 по описа на съда за 2020 г.
за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Ж.С.Й., ЕГН **********, чрез адв. Д.М.Д. от САК против електронен фиш (EФ), Серия
К, № 2317424 на ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
Жалбоподателят
Ж.С.Й. моли електронния фиш да бъде отменен по посочените в
жалбата съображения.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят Ж.С.Й., ЕГН ********** е санкциониран
на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП
("Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се
наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба
400 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.
1, това се сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо
се в това, че на 04.10.2018 г. в 12.39 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.
190, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с
пътен знак В26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от
означената"), съгласно Заповед № РД-11-913 от 27.09.2018г. на АПИ, е
управлявал лек автомобил „***6“, с регистрационен номер **, със
скорост 132 км/ч, при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 42 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) №
ТFR1-М 572.
В
обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е
било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ.
Съгласно
т. 2 на Заповед № РД-11-913/27.09.2018 г. относно: Временна организация и
безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта
в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“
на Председателя на УС на АПИ – л. 41 – 42 от делото, ограничението следва да се
въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно
изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД
и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора
и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че
заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
По
делото са представени – Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г., процесната Заповед №
РД-11-913/27.09.2018 г. като във всички тях изрично е отбелязано, че същите
влизат в сила след като копие от протокола по т. 2 от заповедта се представи в
Агенция „Пътна инфраструктура“.
По
делото е представен Констативен протокол за приемане на временна организация на
движението от 24.09.2018 г. – л. 40 от делото, в който изрично е
отбелязано, че същия е съставен на основание и във връзка със Заповед №
РД-11-51/23.09.2018 г., която е с действие до 10.00ч. на 26.09.2018 г.
В
изпълнение на принципа за служебното начало съдът е изискал от санкциониращия
орган да представи доказателства за датата на реалното въвеждане на
ограничението на скоростта на движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на
км. 190, в платното за движение към гр. Бургас, съгласно Заповед
№ РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ, каквито не са представени. В
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и
докаже наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията
на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В процесния случай предмета на това доказване включва и
представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак В26,
ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“,
при км. 190, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото
твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със
Заповед № РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ, следва извода, че извършването на
твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта
като условия за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната практика на
касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН
дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455
по описа за 2019 г. двете на Административен съд – Стара Загора, и др.). В
случая, представените доказателства не установяват релевантните за
съставомерността на деянието факти и обстоятелства. Съответно непредставянето
на доказателства в посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност
извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
В тази
връзка следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства, че процедурата
по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е била проведена
по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.79, ал.2 от
Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни знаци (редакция
от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение - 04.10.2018 г., съгласно който „Когато скоростта се
ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно се намалява с 20 km/h, като
пътен знак В26 се поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено
ограничение е необосновано, тъй като не се представиха доказателства от
санкциониращия орган, че водачите са били уведомени с допълнителна указваща
табела за причината за въвеждане на ограничение от 90 км/ч на автомагистралата
(ремонт на пътния участък, заради лоши метеорологични условия в участъка,
неравности, концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДВП).
По
изложените съображения, съдът счита, че обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ електронен фиш,
Серия К, №
2317424 на ОДМВР - Стара Загора на ОДМВР - Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: