Определение по дело №426/2024 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 279
Дата: 26 юни 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20245200200426
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 279
гр. П., 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
СъдебниЛИЛЯНА К. Д.А

заседатели:СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
в присъствието на прокурора С. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно наказателно дело
№ 20245200200426 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 451 и чл. 452 от НПК, във връзка с чл. 43а от
НК.
Постъпило е предложение от председателя на Пробационен съвет - П.,
с което се иска замяна на наказанието “Пробация” с “Лишаване от свобода”
по отношение на осъдения А. Й. Д., ЕГН **********. Към предложението е
представен Протокол № 5/28.05.2024 г. на ПС-П. и досието на осъдения Д..
По делото е представена и актуална справка за съдимост на лицето.
Предложението се поддържа от председателя на Пробационния съвет-
П. в съдебно заседание като се излагат съображение, че след замяна на
наказанието същото следва да бъде отложено за изтърпяване по реда на чл.66
от НК.
Представителя на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа
становище, че предложението е основателно и следва да бъде уважено като
също пледира след замяна на наказанието да се приложи института на
условното осъждане.
Осъдения не се явява в съдебно заседание. Производството бе
проведено в негово отсъствие на основание чл.269, ал.3, т.3 от НПК във
връзка с чл.452, ал. 2 от НПК.
Съдът, като съобрази внесеното предложение и представените с него
1
доказателства, както и становището на страните в съдебно заседание, намира,
че предложението на председателя на Пробационен съвет гр.П. е основателно
по следните съображения:
От представените писмени доказателства, находящи се в досието на
осъдения е видно, че с Присъда № 1 от 09.01.2024г. по НОХД № 173/2023 год.
по описа на Районен съд гр.П., влязла в сила на 25.01.2024 г., подсъдимият А.
Д. е бил осъден за престъпления по чл.194, ал.1 и чл.216. ал.1 от НК, като на
основание чл.23 ал.1 от НК му е било наложено едно общо най-тежко
наказание пробация със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, при
честота на явяване за подпис - два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи е пробационен служител за срок от
6 месеца.
Видно от приложеното досие № ******** г. наказанието пробация по
отношение на осъдения Д. е приведено в изпълнение с начална датата
21.03.2024 година, което се установява от подписания на същата дата
протокол №638/21.03.2024г. за правата и задълженията по време на
изпълнение на наложените пробационни мерки. С този документ на практика
се обективират не само задълженията, с които осъденият следва да се
съобразява по време на изпълнение на пробационните мерки, но и правата, с
които разполага, в случай че възникнат обстоятелства за промяна
местоизпълнението на пробационните мерки или пък настъпят други причини
от уважителен характер, които могат да доведат до промяна в плана за
изпълнение на наказанието. Естествено в така предоставения обем от права се
включват и тези, настъпващи по силата на закона в случай на добросъвестно
изпълнение на наказанието, каквото е например правото за промяна в
честотата на регистрация по първата задължителна пробационна мярка.
Видно от приложените в досието документи, осъденият Д., след като
се е запознал със своите права и задължения, по никакъв начин не е възразил
относно начина на изпълнение на наказанието. Също така не е посочил
съображения за наличие на причини от уважителен характер, които да се
явяват обективни пречки във връзка с честотата на изпълнение на мерките.
Напротив, от приложените по делото документи се установява точно
обратното, а именно осъденият съзнателно и без уважителна причина е
2
допускал множество нарушения по изпълнението на двете задължителни
пробационни мерки.
Изпълнението па наказанието пробация от А. Д. е следвало да се
осъществява при декларирания от лицето адрес в с.М.К., ул. “********.
Пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес се
изпълнява чрез полагане на подпис два пъти седмично в Кметство - с. М.К..
До момента има положен един подпис в отчетната книжка, в деня па
регистрирането му от служителите на Пробационна служба - гр. П..
Пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен
служител - заложените разговори с целенасочена тематика за подпомагането
му да преодолява очерталите се дефицити по отношение на проблемните зони
се осъществяват по график за месец в домът му в с. М.К.. Лицето от две
години не е напускало домът си, слабо комуникативен, със занемарен външен
вид, без изгледи за подобряване на състоянието му.
Все така от досието на осъдения е видно, че има системни отклонения
от изпълнението на наложената му пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от
НК.
С Докладна записка № 608/18.03.2024 г. мл. инсп. К.К. уведомява, че
при първоначално известяване на осъденият Д. за явяване в Пробационна
служба - П. с цел стартиране на наложеното наказание е установено, че
лицето е социално и физически занемарено и живее при лоши битови
условия.
С Констативен протокол № 743/29.03.2024 г. /1/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 25.03.2024 г. и 27.03.2024
г. Лицето е посетено на адрес на 29.03.2024 г., където са му снети писмени
обяснения. Осъденият твърдял, че има здравословни проблеми, но не
предоставил медицински документ за тях. Проведен е бил разговор за
последствията от неизпълнение на постановената присъда.
С Констативен протокол № 810/08.04.2024 г. /2/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 01.04.2024 г. и 03.04.2024
г. Лицето е посетено на адрес на 09.04.2024 г., когато посочил, че има
3
здравословни проблеми, но не предоставил медицински документ,
удостоверяващ твърденията му. С осъдения е проведен пореден разговор за
последствията от неизпълнение на наложеното наказание.
С Докладна записка № 856/11.04.2024 г. от инсп. С.М.Н. е уведомен
Началника на PC „ИН“ - гр. П. -гл. инсп. Т.К, че при посещение на домът на
осъденото лице в с. М.К. и провеждане на среща, е установено, че Д. няма
промяна в занемареното му лошо физическо и психическо състояние и трудно
разбира смисъла на нещата. Също така и че се оплаква от недобро си
здравословно състояние.
С Констативен протокол № 867/15.04.2024 г. /3/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 08.04.2024 г. и 10.04.2024
г. Лицето е посетено на адрес, като не е дало достоверни обяснения за
нарушението. Твърдял, че има здравословни проблеми, но не предоставил
медицински документ за тях.
С Констативен протокол № 939/22.04.2024 г. /4/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 15.04.2024 г. и 17.04.2024
г. Лицето е посетено на адрес, като не дало достоверни обяснения за
нарушението. Твърдял, че има здравословни проблеми, но не предоставил
медицински документ за това.
С Констативен протокол № 977/29.04.2024 г. /5/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 22.04.2024 г. и 24.04.2024
г. Лицето е посетено на адрес, като не е дало достоверни обяснения за
нарушението. Твърдял, че има здравословни проблеми, но не предоставил
медицински документ за тях.
С Докладна записка № 1080/09.05.2024 г. от инсп. С.М.Н. е уведомен
Началника на PC „ИН“ - гр. П. гл. инсп. Т.К, че при посещение на домът на
осъденото лице в с. М.К. и провеждане на среща, е установено, че осъденият
Д. визуално е повече занемарен и не изглежда в добро здравословно
състояние.
С Констативен протокол № 1091/13.05.2024 г./б/ на мл. инсп. Н.Н. е
констатирано едно нарушение на наложената пробационна мярка
4
„задължителна регистрация но настоящ адрес“ - на 08.05.2024 г. Лицето е
посетено на адрес, като в писмените си обяснения посочва едно и също
твърдение - че има здравословни проблеми, но не предоставил медицински
документ за тях.
С Констативен протокол № 1160/20.05.2024 г. /7/ на мл. инсп. Н.Н. са
констатирани два пропуска по отношение на наложената пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ - на 13.05.2024 г. и 15.05.2024
г. Лицето е посетено на адрес на 20.05.2024 г., когато отново е твърдяло, че
има здравословни проблеми, но не е предоставил медицински документ за
тях.
В крайна сметка може да се обобщи, че от момента на регистрирането
му - 21.03.2024 г. осъденият на пробация А. Й. Д. няма положен пито един
подпис в отчетната си книжка, с изключение на първият подпис в деня на
регистрирането му по настоящ адрес, което се осъществило на домашния му
адрес.
От така цитираните документи става ясно, че от пробационната служба
са били положени необходимите усилия във връзка с предписаното от закона
поведение при изпълнение на наложеното наказание, като в тази връзка са
изчерпани всички предвидени в закона средства за въздействие, което се е
оказало безрезултатно и на практика цялото наказание, така както е наложено
от Пазарджишкия районен съд, не може да бъде изпълнено. Следва да се
отбележи, че за да се приеме, че осъденият не изпълнява наказанието
пробация по смисъла на чл. 43 а от НК е достатъчно да не е осъществил
цялото дължимо според закона съдействие за приложение на пробационните
мерки. Горното следва от особеността на този вид наказание, което изисква от
осъдения активното му взаимодействие с пробационната служба по
предписания ред. В конкретния случай такова поведение не е било
осъществено от осъдения, който въпреки съгласуваните с него графици за
полагане на подпис и периодични срещи с пробационния инспектор не е
направил максимално изискуемото от него за изпълнение на това наказание.
Тук е мястото да се посочи, че наказанието пробация като съвкупност от
мерки за контрол и въздействие по своята правна природа е единно наказание
и неизпълнението на която и да е от определените с присъдата пробационни
мерки, без да са налице причини от уважителен характер, влече след себе си
5
като основна последица неизпълнение на цялото наказание.
От друга страна, следва да се има предвид, че според настоящия
съдебен състав, законодателят е уредил естеството на пробационните мерки
така, че тяхното изпълнение не е възможно без личното участие на осъдения.
Предписаното от закона поведение по отношение на наказаното лице е
необходимо условие за действителното изпълнение на наказанието, което, от
своя страна, неизбежно зависи от волята на осъдения. В конкретния случай от
поведението на осъдения ясно личи, че не желае да изпълнява наложеното му
наказание по утвърдените с негово участие планове за изпълнение на
присъдата, а когато не е налице осъзнато желание и воля към спазване на
изискуемото задължително поведение, нито предвидените в закона
дисциплинарни, нито каквито и да е други способи за въздействие върху него
са от естество да го мотивират към изпълнение на мерките, от което
неизбежно следва предвидената по силата на закона санкция, а именно замяна
на пробацията с наказание лишаване от свобода.
Ето защо въз основа на събраните по настоящото дело доказателства се
доказва по безспорен начин неизпълнението от страна на А. Д. на
определеното му наказание. Това неизпълнение е трайно и в конкретния
случай прави невъзможно наказанието пробация да изпълни основната си
функция съгласно чл. 36 от НК- да поправи и превъзпита осъдения към
спазване на законите в страната.
Съдът намира, че предвид липсата на констатирани обективни
уважителни причини за неизпълнение на задълженията по наложеното
наказание, ще следва пробационните мерки да се заменят с лишаване от
свобода, а не с други мерки, тъй като наказанието пробация се оказва
недостатъчно и неефективно за поправянето и превъзпитанието на осъдения.
При определяне на размера на наложеното наказание лишаване от
свобода, съдът се съобрази с изричната разпоредба на чл. 228 ал.1 от ЗИНЗС,
която императивно определя, че “след приемане от пробационния съвет на
предложението за замяна на пробацията с лишаване от свобода при условията
на чл.43а от Наказателния кодекс, изпълнението на пробационните мерки се
спира, към който момент се изчислява и неизтърпяната част от наказанието
пробация“. В конкретния случай пробационните мерки задължителна
регистрация на настоящия му адрес и задължителни периодични срещи с
6
пробационен служител са останали към 28.05.2024г. /датата на проведения
пробационен съвет/ неизпълнени с остатък три месеца и двадесет и четири
дни.
Разпоредбата на чл. 43а, ал. 1, т. 2 от НК задължава съда да определи
наказанието по размер, като два дни от наказанието пробация бъдат заменени
с един ден наказание лишаване от свобода.
Така наказанието лишаване от свобода, след допускане на замяна на
пробацията, следва да бъде с продължителност от един месец и двадесет и
седем дни.
Съдът намира, че следва да се отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от
три години, тъй като за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително същият да изтърпи ефективно
наказанието. По делото не съществува законова пречка за условно осъждане
видно от актуалната справка за съдимост на осъдения Д..
Възпитателната работа с осъдения ще следва да се възложи на
Наблюдателната комисия при Община П.
С оглед на изложеното и на осн. чл. 452, ал. 3 от НПК, във вр. с чл.
43а, т. 2 от НК, Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от наложеното на осъдения А.
Й. Д., род. на 27.05.1959г. в с.М.К., обл.П., живущ в същото село, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, ЕГН
********** по НОХД № 173/2023 год. по описа на Районен съд гр.П.,
НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от
НК, а именно: “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест
месеца, при остатък от три месеца и двадесет и четири дни, “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца, при
остатък от три месеца и двадесет и четири дни, с ЕДИН МЕСЕЦ И
ДВЕДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
7
считано от влизане в сила на настоящото определение.
ВЪЗЛАГА възпитателната работа с условно осъдения на
Наблюдателната комисия при Община П..
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивския апелативен съд по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
Пробационен съвет-П., Окръжна прокуратура-П. за сведение и изпълнение,
както и на бюро съдимост при РС-П. за отразяване на това обстоятелство в
бюлетина за съдимост на осъдения.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
8