О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 706/12.07. Година 2018 Град Перник
Пернишки районен съд Трети наказателен състав
На 12 юли Година 2018
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Съдебни заседатели:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01263 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е образувано по жалба от И.С.Д. против фиш № 0000896, издаден 04.07.2018г. от ст.специалист „ОИ“ Е.С.при Община Перник, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за неправилно паркиране на лек автомобил с рег. № *******на ул. „Железничарска“,с/у бл.1 в гр. Перник.
Сочи се, че фишът е издаден неприсъствено, тъй като е открит закрепен на предното стъкло на собствения и автомобил..
Съдът, след като се запозна със съдържанието на жалбата, констатира, че жалбоподателят очевидно оспорва нарушението, поради което отказва да плати глобата.
Фишът е издаден на 04.07.2018г., а жалбата е постъпила в Община Перник на 06.07.2018г.
От приложените по делото материали следва безспорен извод-че фишът не е бил издаден в присъствието на жалбоподателката, не е и подписан от нея.
Обстоятелството ,че фишът е издаден в отсъствие на нарушител, при наличие на законови предпоставки за това,не предопределя лишаване от право и възможност впоследствие да възрази,като оспори извършването на нарушението и евентуално размера на глобата.
Този извод произлиза както от нормата на чл.39 ал.3 от ЗАНН,субсидиарно приложима по силата на препращащата разпоредба на чл.189 ал.14 от закона за движението по пътищата,както и от чл.186 ал.2 от ЗДвП,като приложението на последната не се изключва с тълкуване на текста на чл.186 ал.3 от ЗДвП ,обратно-при условие че фиш е издаден в отсъствие на нарушител,следва необходимост от законови гаранции за защита.
Съдът счита ,че по същество,с подадената жалба от страна на настоящата жалбоподателка, макар и до Районен съд гр.Перник е налице оспорване на издадени срещу нея фиш.
В чл.59 и следващи от ЗАНН е регламентирана правна възможност за обжалване само на наказателни постановления и електронни фишове,което е съвсем резонно,тъй като при оспорване на издадени фишове по чл.186 ал.1 или чл.186 ал.3 от ЗДвП следва да се съставят Актове за установяване на административни нарушения,а впоследствие ,да се издават наказателни постановления,с които да се реализира релевантна административно наказателна отговорност за определени нарушения, регламентирани в Закона за движението по пътищата.
Разпоредбата на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, която по императивен начин посочва обхвата на актовете, подлежащи на оспорване пред районния съд, а именно: наказателните постановления и електронните фишове, предопределя недопустимостта на жалбата, по която е образувано настоящото административно наказателно производство а и не може да се преценява според указаното в разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДвП,според която,издаден фиш,глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му,се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичен изпълнител.
Според съдебния състав,тази норма регламентира случаите,при които фишът се издава в присъствието на нарушител,който го е подписал с което не оспорва нарушението, нито размера на глобата.
Тази особена процедура за налагане на административно наказание без съставяне на акт за установяване на административно нарушение е уредена като изключение от общото правило,чрез създаването на текста на чл.39 ал.2 от ЗАНН,като в случая”предвиденото в закон или указ”следва да се свърже със двете хипотези –чл.186 ал.1 и чл.186 ал.3 от Закона за движението по пътищата.
Съставеният в горната хипотеза фиш има значение на принудително изпълнение наказателно постановление само ако нарушителят не е оспорил нарушението и/или размера на глобата.
При такова оспорване контролният орган следва да състави акт за нарушение/чл.39 ал.3 от ЗАНН/и да го изпрати на административно наказващият орган.
От своя страна,разпоредбата на чл.186 ал.2 от Закона за движението по пътищата изрично указва,че на лице,което оспорва извършеното нарушение или размера на глобата се съставя акт.
Тази процедура е относима и в хипотезата на издаване на фиш по чл.186 ал.3 от Закона за движението по пътищата,по гореизложени в мотивите причини.
При тази специфика на реализиране на административно наказателна отговорност нито общия закон/ЗАНН/нито специалния закон/Закона за движението по пътищата/предвиждат възможност за съдебен контрол относно законосъобразността на обжалвания фиш/
В конкретния случай е налице оспорване на издадения фиш,поради самия факт на подаване на жалбата до Районен съд гр.Перник.
Ето защо, производството по осъществяване/ангажиране /на административно наказателната отговорност на жалбоподателката не е приключило.
Изложеното предопределя извод,че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,тъй като на този етап е недопустима, образуваното по нея производство прекратено,а преписката изпратена по компетентност на Кмета на Община Перник.
Така цитираната регламентация сочи, че законодателят е предвидил при оспорване на фиш за неправилно паркиране последният да се обезсили по силата на закона, и административно-наказателното производство да продължи пред съответната община.
Оспорването на фиша пред съдебен орган се явява преждевременно инициирано срещу акт, който, при оспорване, губи правната си значимост на санкциониращ. Атакуването му активира продължаване на производството за преценка установеното деяние съставлява ли нарушение и налице ли е правомощие за образуване на административно-наказателно производство от органи, посочени в наредбата за опазване на обществения ред.
Тази жалба е следвало да провокира компетентните органи по посочената наредба да преценят налице ли са основанията за образуване на административно-наказателно производство. Липсата на такива действия сочат за неприключило производство за преценка за правоприлагането по повод на издадения оспорен фиш.
При това положение производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 63 ал.2 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане като недопустима жалбата от И.С.Д., ЕГН **********,*** против фиш № 0000896, издаден 04.07.2018г. от ст.специалист „ОИ“ Е.С.при Община Перник, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за неправилно паркиране на лек автомобил с рег. № *******на ул. **** гр. Перник.
Прекратява производството по административно-наказателно дело № 01263/2018 год. на Районен съд – Перник.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя /на визирания в жалбата съдебен адрес/***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Перник в седемдневен срок от получаването му, като след влизането му в сила, материалите по административната преписка да се върнат на Кмета на Община Перник, съобразно процедурата по чл. 39 ал.3 от ЗАНН и чл. 186 ал.2 от ЗДвП.
Председател:/П/
Вярно с оригинала:
СГ