№ 1421
гр. С., 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110145434 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „СМП-Б.“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ж.к. „С.-Кремиковци“, срещу Столична община, Булстат: *********, с
адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, за признаване за установено между страните, че ответникът не е
собственик на следния недвижим имот: 3000 кв. м. (три хиляди квадратни метра),
представляващи част от поземлен имот с идентификатор 07140.8111.260 /седем хиляди
сто и четиридесет,точка,осем хиляди сто и единадесет, точка, двеста и шестдесет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-60 от 14.09.2010
г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, е от 11.07.2014 г., с адрес на поземления имот: гр. Б., район
Кремиковци, Б., местност САДИНАТА, с площ от 5013 /пет хиляди и тринадесет/ кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: друг вид
земеделска земя, категория на земята: 6/шеста/, предишен идентификатор-няма, номер по
предходен план: 001260/хиляда двеста и шестдесет/, при съседи на имота : имоти с
идентификатори 07140.8111.225 и 07140.8111.440, която част от 3000 кв.м. се намира в
средата на ПИ с идентификатор 07140.8111.260, при граници на частта: от запад, север
и изток – общински терени, а от юг – път.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени 2 бр. Решения на СГС от 05.08.1996 г. и от
19.12.1991 г., 5 бр. Актове за държавна собственост, Удостоверение от СГС, Разпореждане
№ 22 на Министерски съвет, документ за уреждане на имуществени взаимоотношения,
Държавен вестник бр. 26 от 31.03.1992 г., Протокол за резултати от оценка на дълготрайни
материални активи, Акт за частна общинска собственост, скица на терен, 2 бр. писма от
Столична община, Решение на Комисия за земята, Скица на ПИ, Отчет по чл. 46 от Наредба
№ 38, Удостоверение от „Централен депозитар“ АД, писмо от Столична община – район
„Кремиковци“, геодезическо заснемане, свидетелство за правоспособност за дейности по
кадастъра, договор за правна защита и пълномощно.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, както и за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експретиза
по въпроси в исковата молба и молба вх. № 63269/08.03.2023 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
1
С отговора са представени: 2 бр. пълномощни, Акт за частна общинска собственост
№ 1586, Скица на поземлен имот от 27.04.2011 г., Удостоверение за характеристики на имот
от 02.05.2011 г., Удостоверение за данъчна оценка, Скица на поземлен имот от 29.11.2023 г.,
Удостоверение за характеристики на имот от 29.11.2023 г., Решение № 211 на Поземлена
комисия, Заповед на кмета на Столична община от 03.12.2015 г., констативен протокол от
30.11.2023 г. ведно с 5 бр. листа снимков материал.
Направено е искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, в
случай че и на ищеца бъдат допуснати такива.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи, с изключение на представените от ответника 5 бр. листа снимков материал,
доколкото същите не са изготвени със способите, предвидени в ГПК. За изясняване на
делото от фактическа страна, следва да бъде допусната на съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и молба вх. №
63269/08.03.2023 г., както и да изготви скица на процесния имот. Доказателствените
искания на ищцовото дружество за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане следва да се оставят без уважение,
тъй като с оглед предмета на делото и тежестта на доказване не са необходими за
правилното разрешаване на правния спор.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „СМП-Б.“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ж.к. „С.-Кремиковци“, срещу Столична община, Булстат: *********, с
адрес: гр. С., ул. „М.“ № 33, за признаване за установено между страните, че ответникът не е
собственик на следния недвижим имот: 3000 кв. м. (три хиляди квадратни метра),
представляващи част от поземлен имот с идентификатор 07140.8111.260 /седем хиляди
сто и четиридесет,точка,осем хиляди сто и единадесет, точка, двеста и шестдесет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-60 от 14.09.2010
г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, е от 11.07.2014 г., с адрес на поземления имот: гр. Б., район
Кремиковци, Б., местност САДИНАТА, с площ от 5013 /пет хиляди и тринадесет/ кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: друг вид
земеделска земя, категория на земята: 6/шеста/, предишен идентификатор-няма, номер по
предходен план: 001260/хиляда двеста и шестдесет/, при съседи на имота : имоти с
идентификатори 07140.8111.225 и 07140.8111.440, която част от 3000 кв.м. се намира в
средата на ПИ с идентификатор 07140.8111.260, при граници на частта: от запад, север
и изток – общински терени, а от юг – път.
Претендират се разноски.
В исковата молба се поддържа, че с разпореждане на Министерски съвет, считано от
2
01.10.1991 г. било преобразувано „Строително-монтажно предприятие - Б.“ /поделение на
ДФ „Редки метали“ – Б./ в „СМП-Б.“ ЕООД с държавно имущество, а впоследствие това
дружеството било преобразувано в ЕАД, отново с държавно имущество. Твърди се, че за
процесния имот бил съставен Акт за държавна собственост № 3100 от 09.01.1992 г., като
този имот винаги бил част от активите на ищцовото дружество. Ищецът поддържа, че
имотът бил актуван като общински с Акт за общинска собственост № 1586/2011 г., като
въпреки отправените искания за отписването му от актовите книги, общината продължавала
да се легитимира като собственик. Наред с това в кадастралната карта било посочено, че
процесният имот е публична общинска собственост и представлява земеделска земя, макар
реално същият да бил асфалтиран и да имал функция на помощно стопанство с построени
върху него сгради. Твърди се, че с писмо от 12.07.2022 г. общината поканила ищцовото
дружество да освободи процесния имот, а отделно от това АГКК отказвала издаването на
скица за него, тъй като Столична община била вписана за собственик. Предвид
гореописаното, ищецът счита, че ответникът оспорва и смущава правото му на собственост,
поради което иска да бъде признато за установено, че последният не е собственик на
процесния имот.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Твърди, че е собственик на процесния имот на основание Решение №
211/10.02.1998 г. на ПК „Кремиковци“, с което му е възстановена собствеността върху
имота, чрез план за земеразделяне, в приложение на чл. 19 ЗСПЗЗ. Посочва, че на 30.11.2023
г. е извършен оглед на място, при който е установено, че имотът не е ограден, няма пазач и
влизането в него е безпрепятствено по всяко време, а наличните постройки са
полуразрушени, като същите не фигурират в скиците на АГКК. Моли искът да бъде
отхвърлен, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от собственост върху недвижим имот.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск- чл.124, ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответника следва да установи правото си на собственост върху имота, посочен
в ИМ, както и основанието за придобиване на собствеността.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора доказателства, а именно: 2 бр.
Решения на СГС от 05.08.1996 г. и от 19.12.1991 г., 5 бр. Актове за държавна собственост,
Удостоверение от СГС, Разпореждане № 22 на Министерски съвет, документ за уреждане на
имуществени взаимоотношения, Държавен вестник бр. 26 от 31.03.1992 г., Протокол за
резултати от оценка на дълготрайни материални активи, Акт за частна общинска
собственост, скица на терен, 2 бр. писма от Столична община, Решение на Комисия за
земята, Скица на ПИ, Отчет по чл. 46 от Наредба № 38, Удостоверение от „Централен
депозитар“ АД, писмо от Столична община – район „Кремиковци“, геодезическо заснемане,
свидетелство за правоспособност за дейности по кадастъра, договор за правна защита, Акт за
частна общинска собственост № 1586, Скица на поземлен имот от 27.04.2011 г.,
Удостоверение за характеристики на имот от 02.05.2011 г., Удостоверение за данъчна
оценка, Скица на поземлен имот от 29.11.2023 г., Удостоверение за характеристики на имот
3
от 29.11.2023 г., Решение № 211 на Поземлена комисия, Заповед на кмета на Столична
община от 03.12.2015 г., констативен протокол от 30.11.2023 г. и пълномощни.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканeто на ответника за приемане като доказателства
по делото на 5 бр. листа снимков материал.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Сара
Бенямин Коен, тел.0888 931 473, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и молба вх. №
63269/08.03.2023 г. въпроси, както и да изготви скица на процесния недвижим имот.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканeто на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканeто на ищеца за допускането на двама свидетели
при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените писмени доказатеслства,
приложени към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4