П Р О Т О К О Л №704
31.07.2020
година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД Х наказателен състав
На тридесет и първи юли две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОРДАНКА ЗАПРЯНОВА
2. РОСИЦА ЗВЕЗДАРОВА
Секретар: Славка Иванова
Прокурор: СВЕТЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НОХД № 3977 по описа за 2020 година
На именно повикване в 10:00 часа се явиха:
РП
– Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.А.А. - редовно призован, се явява лично, осигурен от органите на РД „Охрана“
от Затвора-Пловдив и с упълномощените си защитници адв. Г.Я.К.
и адв. Д.А.Й..
ПОДСЪДИМИЯТ
А.К.М. – редовно призован от ПД-гр.Бойчиновци при ЗАТВОРА-ПЛОВДИВ, се явява лично и осигурен от органите на РД
„Охрана“ със своя служебен защитник от ДП адв. М.В.М..
К.И.М. като родител на А.К.М. – уведомен от
предходно съдебно заседание, се явява лично.
Ф.С.В. като родител на А.К.М. – уведомена от
предходно съдебно заседание, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Х. В. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За същият е било
разпоредено да бъде призован по телефона, като деловодителят е посочил, че се е
свързал с него по телефона, но пострадалият е бил видимо нечуващ и не е
разбирал какво му се обяснява. Било е разпоредено да се позвъни на неговия внук
Х.В., който е заявил, че пострадалия знае за разпоредителното заседание
насрочено за 31.07.2020г. от 10:00 часа.
В залата се явява внукът на пострадалия Х.В..
ВНУКЪТ
НА ПОСТРАДАЛИЯ: Дядо ми е уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът докладва постъпила молба
от пострадалото лице от 31.07.2020 г., в която същият моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие, поради влошеното му здравословно състояние, като
заявява, че желае подсъдимите да бъдат наказани справедливо и с цялата строгост
на закона.
Запитаха се страните дали са получили препис от
разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимите и обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОР:
Получил съм разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.
АДВ.
К.: Получил съм разпореждането за насрочване преди
повече от седем дни.
АДВ.
Й.: Получил съм разпореждането за насрочване преди
повече от седем дни.
ПОДС.
А.: Получил съм разпореждането
за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.
М.: Получил
съм разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.
ПОДС. М.: Не съм получил
разпореждането за насрочване на делото, както и препис
от обвинителния акт преди повече от седем дни. Заявявам, че желая делото да
се гледа днес и не възразявам за срока.
По делото по отношение на подс.А. е налице
пълномощно само за адв.К..
ПОДС.
А.: Желая и да ме представляват както адв.К., така и
адв.Й. по настоящото дело.
Подпис:
Запитаха се страните за становище по даване ход
на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
К.: Да се даде ход.
АДВ.
Й.: Да се даде ход.
ПОДС.
А.: Да се даде ход.
АДВ.
М.: Да се даде ход.
ПОДС.
М.: Да се даде ход.
Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимите.
П.А.А. - роден на *** ***, с настояща и постоянна
адресна регистрация в **, б., б.г., неграмотен,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
А.К.М. - роден на *** ***, с настояща и постоянна адресна регистрация
в **, б., б.г., неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.
К.: Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.
Й.: Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС.
А.: Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.
М.: Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС.
М.: Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, тъй като са в готовност да възстановят щетите. Предвид
непълнолетността на единия от подсъдимите считам, че делото следва да бъде
гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен
съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Задържане
под стража”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма
необходимост от събиране на други доказателства. По отношение на реда по който
ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри
на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство
по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия А.. Постигнали сме
споразумение с представителя на РП – Пловдив. Налице е необходимост делото да
бъде гледано при закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е
събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме
споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по
реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Й.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия А.. Не считам, че делото
следва да се гледа по реда на особените правила, но тъй като обсъдихме
възстановяване на щетите във залата, ще моля да ни дадете възможност да внесем
сумата и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Налице е необходимост делото да бъде гледано
при закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател.
По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна
съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В
този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29
от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. А.: Поддържам становището
на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.
АДВ. М.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия М.. Постигнали сме
споразумение с представителя на РП – Пловдив, като ще внесем претендираните
щети. Налице е необходимост делото да бъде гледано при закрити врати. Няма
необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката
за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно обвинението и
моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице
условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК. Нямаме нови
искания.
ПОДС. М.: Поддържам становището на
адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша
становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС –
Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира
наказателното производство. Според съда няма съществени процесуални нарушения,
поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По
отношение на мярката за неотклонение, която е „Задържане под стража” според
данните по делото спрямо подсъдимите, няма основание тя да бъде променяна или
изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма необходимост да
се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.
На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. По отношение
на искането производството да протече по реда на глава 29 от НПК към момента
няма данни причинените от деянието имуществени вреди да са били възстановени.
Също така в днешното съдебно заседание не се явява пострадалия В., поради което
и няма как същите да бъдат възстановени директно на него. Има възможност
имуществените вреди да бъдат възстановени по сметка на РС – Пловдив, като за
целта съдът предоставя на подсъдимите 15 минути в които да внесат сумата и да
представят доказателства за това, след което съдебното заседание ще следва да
продължи. Предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА 15 минути почивка за
предоставяне на възможност на подсъдимите да внесат сумата.
Съдебното заседание продължава след обявената почивка в същия съдебен
състав и страни.
АДВ. К.: Уважаеми г-н
Председател, представям Ви и моля да
приемете вносна бележка за възстановени вреди от името на двамата подсъдими.
ПРОКУРОР: Да се приеме
представената вносна бележка.
АДВ. Й.: Да се приеме
представената вносна бележка.
ПОДС. А.: Да се приеме
представената вносна бележка.
АДВ. М.: Да се приеме
представената вносна бележка.
ПОДС. М.: Да се приеме
представената вносна бележка.
Съдът, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената по делото
вносна бележка.
Съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване
на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се
проведе веднага след приключване на разпоредителното. Съдът намира, че делото следва
да се разгледа при закрити врата, доколкото един от подсъдимите е непълнолетен
и в този смисъл е разпоредбата на чл.391, ал.1 от НПК. Предвид изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че по
делото е подсъдно на районен съд – Пловдив. Няма основания за спиране на
настоящото производство, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване
като нарушаващи правата на подсъдимите.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо подсъдимият А. по настоящото дело.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо подсъдимият М. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по
реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото
при закрити врата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя
на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното
производство Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в
обвинителния акт. Нямам какво да добавя.
ПОДС. А.: Запознат съм със
съдържанието на обвинителния акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от
допълнителни разяснения. Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам.
Изразявам съжаление за стореното.
ПОДС. М.: Запознат съм със
съдържанието на обвинителния акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от
допълнителни разяснения. Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам.
Изразявам съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимите и техните
защитници постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен
вид. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите така
представеното споразумение.
АДВ. Й.: Моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение, признавам се за виновен и заявявам, че
съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение.
АДВ. М.: Моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение, признавам се за виновен и заявявам, че
съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение.
Съдът
намира, че в представения проект за споразумение не следва да се правят
промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол
следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателния вариант на споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият П.А.А. - роден на *** ***, с настояща и постоянна адресна
регистрация в **, б., б.г., неграмотен,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.198,ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за
това, че на 05.04.2020г. в
с.Трилистник, общ.Марица, обл. Пловдив, в съучастие като съизвършител с А.К.М.,
ЕГН: ********** като извършител, е отнел чужди движими вещи, както следва: един
брой мъжки кожен портфейл на стойност 17 лева, пари –сума от 100 лева или
всички вещи на обща стойност 117 /сто и седемнадесет/ лв. от владението на Х. В.
В., ЕГН:**********, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и заплашване.
За така извършеното от подсъдимия
П.А.А. престъпление по чл.198,ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от
НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1
от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.
1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия П.А.А. е бил задържан за 24 часа по
ЗМВР и по НПК за периода от 05.04.2020
г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото
споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
Подсъдимият
А.К.М. - роден на *** ***, с настояща и постоянна адресна
регистрация в **, б., б.г., неграмотен,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.198,ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1,т.3 от НК за
това, че на 05.04.2020г. в с.Трилистник, общ.Марица, обл. Пловдив, макар и като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл
да ръководи постъпките си,в съучастие като съизвършител с П.А.А., ЕГН:**********
като извършител, е отнел чужди движими вещи, както следва: един брой мъжки
кожен портфейл на стойност 17 лева, пари –сума от 100 лева или всички вещи на
обща стойност 117 /сто и седемнадесет/ лв. от владението на Х. В. В., ЕГН:**********,
с намерение противозаконно да ги присвои,като е
употребил за това сила и заплашване.
За
така извършеното от подсъдимия А.К.М.
престъпление по чл.198,ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.63, ал.1,т.3
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На
основание чл. 191, ал.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от
свобода.
На основание чл. 59, ал.
1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия А.К.М. е бил задържан за 24 часа по
ЗМВР и по НПК за периода от 05.04.2020
г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото
споразумение, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
Веществените
доказателства - 0.300гр. остатък след изготвената СХЕ-тютюн и
1бр.приспособление за пълнене на цигари - предадени на съхранение на домакина
на РУП-Труд ДА ОСТАНАТ на съхранение при домакина РУП-Труд.
Веществените
доказателства - 3 бр. СД-на л.96, л.97 и л.98 от том 1 - приложени по делото, 1бр.
даткитолскопна следа на л.103 от том 1 - приложена по делото и 1бр. СД на л.47
от том 2 - приложен по делото ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият П.А.А. да заплати разноски направени по ДП в размер на 373,37 лева, по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
На основание
чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.К.М. да заплати разноски направени по
ДП в размер на 849,17 лева, по
сметка на ОД на МВР – Пловдив.
На
основание чл.189, ал.2 от НПК разноските в размер на 18,40 лева за назначен преводач ДА ОСТАНАТ за сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /Светла
Николова/ Подс. /П.А./
................................
Адв. /К./
................................
Адв. /Й./
................................
Подс. /А.М./
................................
Адв. /М./
Съдът
счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в
състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Светла Николова от една страна,
подсъдимия П.А.А.
заедно със защитниците си адв.К. и адв.Й. и подсъдимия А.К.М.
заедно със защитника си адв. М..
С оглед
на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3
от НПК производството по НОХД № 3977/2020г. по описа на ПРС - Х н.с. следва да
бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо
подсъдимите П.А.А. и А.К.М. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3977/2020г. по описа на ПРС - Х н.с.
на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. П.А.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото дело.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. А.К.М. мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Уведомиха се осъдените, че им се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.