Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 606
гр. Пловдив, 12.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на девети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА
при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 7738/2019г. по описа на ПРС, XXV нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 49 от 30.08.2019г. издадено от Началник Група в РУ
Хисаря към ОДМВР Пловдив, с което на М.И.П., с ЕГН: **********, на основание чл.
212 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказания ,,Глоба’’ в размер от 500
лева, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
С
жалбата жалбоподателя
моли за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно. Редовно и своевременно
призован, не се явява в съдебно заседание, като не изпраща и процесуален
представител.
Въззиваемата
страна не е изпратила представител в съдебно заседание и не е взела становище
по същество.
Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ с блатнков № 857932,
серия Г
от 30.07.2019г., в който е
отразено, че на 15.02.2019г., около 16.30часа в гр. Х., на ул."Р. д." № …, при извършена проверка е
установено че съхранява 18 броя боеприпаси, без да има издадено разрешително за
това съгласно ЗОБВВПИ и не на разрешеното за това място – Ловен дом Хисаря
ЕООД.
Описаното
е квалифицирано като нарушение по чл. 98, ал.1 от
ЗОБВВПИ.
Въз
основа на съставения акт е издадено обжалваното постановление, с което на М.И.П., с ЕГН:
**********, в което е отразено че нарушението е извършено на 30.07.2019г., като
в останалата част описанието на нарушението е сходно с това в съставения АУАН.
С обжалваното НП е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл. 98, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ.
В
качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя Г. В. В., който е
пояснил, че акта е съставен на основание разпореждане на РП Пловдив, поради
прекратяване на наказателното производство водено срещу П.. На базата на това
постановление на РП Пловдив е съставен АУАН. Свдидетелят разказва че
жалбоподателя работел в оръжеен магазин където извършвал технически ремонт и
поддръжка на оръжията свидетелят посочва че жалбоподателя П. имал разрешение за
държане на съвсем други боеприпаси, но не и за тези които държал тогава. Той
посочва че работи като полицейски инспектор в служба „КОС“ в РУ Хисаря. Когато
бил извършен обис на П. той имал разрешително за оръжие и боеприпаси, но не и
за намерените в него. Посочва че боеприпасите били от различни видове. АУАН бил
съставен в негово присъствие. Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля,
като намира същите за логични и последователни и в съответствие с приетите
писмени доказателства по делото.
По делото е
постъпило като писмено доказателство от РП Пловдив, Постановление за
прекратяване на наказателното производство водено срещу П. за извършено на
15.02.2019г. престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК. От постановлението става
ясно че при извършено претърсване и изземване в дома на жалбоподателя в гр. Х.,
на ул. „Р. д.“ № …, на 15.02.2019г. били намерени и иззети 39 броя бойни
патрони и други вещи. Била извършена съдебно-балистична експертиза на
боеприпасите които се оказали изправни и годни да произведат изстрел.
От писмото от
Началника на РУ Хисаря се установи че на жалбоподателя М.И.П., с ЕГН:
********** е било издадено разрешително за носене, съхранение и употреба на
огнестрелно ловно оръжие, издадено на 19.04.2017г. и валидно до 18.04.2022г. за
три вида ловно оръжие, изрично отбелязин в писмото. Оръжието трябвало да се
съхраня на адреса в гр. Х., ул. „Р. д.“ № …. Отразено е че за 12 броя ловни
патрона а именно 9 бр. 8х57 и 3 бр. 8х57 нямал разрешение за посочения адрес.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от свидетелските показания на
актосъставителя, които съдът кредитира като неопровергани, както и от
приобщените по делото писмени доказателства – Наказателно постановление № 49 от
30.08.2019г. издадено от Началник Група в РУ Хисаря към ОДМВР Пловдив, АУАН с с блатнков № 857932, серия Г от 30.07.2019г., обратна
разписка,
писмо от Началника на РУ Хисаря с вх. № 11144 от 13.02.2020г., писмо от РП
Пловдив с приложение с вх. № 9310 от 06.02.2020г.
При
така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна.
За да
достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази че хода на проведеното
административнонаказателно производство са допуснати съществени процесуални
нарушения които се изразяват в следното:
В
обстоятелствената част на обжалваното НП е посочено, че след извършена
полицейска проверка е установено че "на
30.07.2019 г., около 16.30 часа, в гр. Х.,
на ул. „Р. д."
№ …, съхранява 12 броя боеприпаси, без да има
издадено разрешение за тях, съгласно ЗОБВВПИ и не е на установеното за целта
място, „Ловен дом Хисаря" ЕООД, като по този начин е нарушил чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ". При извършване на служебна проверка за законосъобразност съдът
намери, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на обжалваното наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, опорочаващи законосъобразността на
административнонаказателната процедура, поради което и възраженията от страна
на жалбоподателя за незаконосъобразност на постановлението се явяват
основателни. От една страна нито в АУАН, нито в НП е отразено че НП се издава въз основа
на Постановление на РП Пловдив с което наказателното производство се
прекратява. Този извод се налага от свидетелските показания на разпитания
свидетел М. и от приложените по делото писмени доказателства, което е
недопустимо, тъй като ЗАНН урежда друг ред за издаване на НП в този случай –
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Отделно от това при издаване на атакуваното
наказателно постановление, административнонаказващият орган е допуснал
съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура. Съгласно чл. 42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което
изискване е въздигнато от закона в задължителен реквизит. Същото условие
предвижда и чл. 57, т. 5 от ЗАНН за наказателното постановление. В конкретния
случай, нито в АУАН /който не е било необходимо да се издава/, нито в НП са посочени
обстоятелства дали жалбоподателят изобщо има или не издадено разрешение за
носене и съхранение на някакви оръжия и боеприпаси, на кое място има право да ги съхранява, нито е отразено
какви са били въпросните 12 броя боеприпаси /за какво оръжие, какъв калибър/,
за които се твърди да е нямал издадено разрешение. Те не са индивидуализирани
по никакъв начин и едва от постановлението на РП Пловдив може да се направи
извод какви са били те, и на база на това следва да се направи преценка дали
жалбоподателя е имал разрешение за тях. Тази липса на факти от обективната
страна на твърдяното за извършено от страна на жалбоподателя нарушение, е
недопустима и възпрепятства не само жалбоподателя, но и съда да направи
преценка изобщо извършено ли е нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Недопустимо е тези факти да липсват в НП и да се попълват със допълнително
събрани от съда доказателства. Отделно от това в Поставолението на РП се говори
за 39 броя бойни патрони, а в НП за 12 броя.
Друго
съществено процесуално нарушение, което само по себе си води до отмяна на
издаденото НП е че датата на която се твърди да е извършено нарушение на чл.
98, ал. 1 от ЗОБВВПИ е различна в НП и АУАН, като датата посочена в НП – 30.07.2019г.
не съответства на фактите изложени в Постановлението за прекратяване на НП, въз
основа на което е следвало да бъде издадено обжалваното НП. В Постановление е
посочена дата идентична в посочената в АУАН. Погрешното посочване на датата на
извършеното нарушение е абсолютно процесуално нарушение водещо до отмяна на
издаденото НП.
Вместо
да изложи фактите, необходими за обосноваване на направения извод за извършено
от жалбоподателя нарушение на чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, контролният орган, както
и административно наказващият орган в описателната част на двата акта са
възпроизвели непълно, неточно и неясно описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото
извършване, като същите тези обстоятелства се установиха за първи път едва при
проведеното съдебно следствие, което е недопустимо. По този начин са допуснати
нарушения на императивните изисквания на разпоредбите на ЗАНН относно
необходимото съдържание на АУАН, респективно НП в насока адекватно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Посочените нарушения са
довели до ограничаване правото на жалбоподателя да разбере в какво се изразява
неговото нарушение и да организира защитата си съобразно това.
Не на
последно място следва да се посочи и че в издаденото НП е посочена и
несъответна на посочената за нарушена правна норма на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Разпоредбата на чл. 212 от ЗОБВВПИ предвижда че за нарушения на ЗОБВВПИ и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2 000лв. за
нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВППИ, обаче посочение закон предвижда
специална санкционна норма – тази по чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Поради изложеното
приложение следва да намери именно тя, тъй като посочената в НП санкционна
разпоредба се прилага само ако няма специална такава. Изложеното също е
основание издаденото НП да се приеме за незаконосъобразно и да бъде отменено.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен
съд, XXV н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 49 от 30.08.2019г. издадено от Началник Група в РУ Хисаря към ОДМВР Пловдив,
с което на М.И.П., с ЕГН: **********, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ е
наложено административно наказания ,,Глоба’’ в размер от 500 лева, за нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.