Р Е
Ш Е Н
И Е
№185 29.05.2019 год. гр. Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд,
VІ състав, в публично съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар З. Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №115 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.83, ал.4, във вр. с чл.156 и следващите от ДОПК, във вр.
с чл.106, ал.2, т.2, буква „б“ от ЗДДС и е образувано по повод жалбата на „Бест
трейдинг къмпани“ЕООД с ЕИК ********* и със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.“8-ми артилерийски полк“№4, ет.4,
ап.15, представляван от управителя З.Ж.Г. против Акт за дерегистрация
по ЗДДС №240991802274248/07.11.2018 год., издаден от Началник отдел „Услуги за
клиенти“ в офис/Дирекция за обслужване Стара Загора при ТД на НАП- Пловдив,
потвърден с решение на №43/28.01.2019 год. на Директора на дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП- Пловдив.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност
на оспорения акт, поради липса на
мотиви, които са задължителни с оглед на условията на оперативна
самостоятелност в които действа органа в хипотезата на чл.176, ал.4 от ЗДДС. Отказът
или прекратяването на регистрацията по ЗДДС по смисъла на чл.176 има изключително
санкционен характер. Следва да се изложат мотиви, а не само да се изложат
фактите, предполагащи прекратяването на регистрацията по ЗДДС. С настоящият акт
жалбоподателят е отстранен от търговският оборот, т.е. да извършва основната си
дейност. Неправилно и незаконосъобразно е направено сравнение и съпоставка
между задълженията с актуална дата, които не са безспорни и активи на
дружеството, преценени към предходен период. Счита, че неправилно е изчислен
размера на активите на дружеството към предходен период и ги е съпоставил със
спорните задължения, изчислени към друг период, поради което е достигнал и до
неправилен извод, че дружеството има публични задължения, които надхвърлят
стойността на активите му, намалени с неговите задължения. Нито едно от задълженията
на дружеството по системата на НАП-СУП не съставлява безспорно задължения, тъй
като не произтича от влязъл в сила ревизионен акт, поради което и посоченият от
инспектора по приходите размер на задълженията е условен. Въз основа на
подробно изложени аргументи е направен извода, че не са налице условията на
чл.176 от ЗДДС за прекратяване на регистрацията на дружеството по ЗДДС. Въз
основа на това е направено искане за отмяната на оспореният акт за дерегистрация като
незаконосъобразен и необоснован.
В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща
представител и не представя нови доказателства.
Процесуалният представител на ответната страна
излага становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне,
чрез депозираното по делото писмено становище. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. От фактическа страна, съдът
намира следното:
С резолюция за извършване на проверка №П-16002418147032-0РП-01
от 15.08.2018 год. на Т.Т. И., заемащ длъжността началник на сектор в ТД на
НАП- Пловдив /лист 71/, е разпоредено извършване на
проверка относно наличие на основание за дерегистрация
по ЗДДС на жалбоподателя „Бест трейд къмпани“ЕООД. С
резолюцията е определен компетентен за извършване на проверката орган - старши
инспектор по приходите и е посочен срок за нейното приключване - 17.09.2018 год.
По повод на инициираната проверка, е отправено до жалбоподателя искане за
представяне на документи и писмени обяснения №П-16002418147032-040-01 от 20.08.2018
год. /лист 67-68/, получено от дружеството на 30.08.2018 год. Във връзка с това
е постъпила молба за удължаване на срока за представяне на документи /лист 66/.
С решение №П-16002418147032-106-001 от 07.09.2018 год. на органа по приходите е
продължен срока за предоставяне на документите до 28.09.2018 год. /лист 64/. С писмо
вх.№20300/01.10.2018 год. са предоставени от задълженото лице, както следва:
оборотна ведомост за периода 01.01.2018 год. – 31.08.2018 год.; справка
счетоводна сметка 401 – 01.01.2018 год. – 31.08.2018 год.; справка счетоводна
сметка 411 – 01.01.2018 год. – 31.08.2018 год.; заверени копия на фактури /5
броя/ с продавач „Мив конструкшън“АД;
складови разписки; споразумения за прихващане на вземания и задължения с
„Пиринска туристическа компания“АД, като е посочено
мястото на извършване на дейността на дружеството, както и че към момента на
проверката дружеството няма налични дълготрайни активи и материални запаси,
които са приобщени към преписката с протокол №П-16002418147032-073-001 от
07.11.2018 год. /лист 56-63/, към който е приложена и справка за наличните
задължения по изп. Дело №*********/2016 год. с
публичен изпълнител Д.О. и с актуалност към 07.11.2018 год.. От служебно
изисканата справка от публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив от 07.11.2018
год. е установено, че срещу „Бест трейд къмпани“ЕООД
е образувано изпълнително дело №*********/2016 год., по което са присъединени
задължения в общ размер 237 436.26 лева, от които: главница от 215 159.00 лева
и лихва от 22 277.26 лева. Задължението по изпълнителното дело не е разсрочено
или отсрочено. От извършена служебна справка в базата данни на НАП по данъчната
сметка на задълженото лице е установено също, че наред със задълженията по
изпълнителното дело търговецът има непогасени и други данъчни задължения по
декларации по ЗКПО за 2017 год., както и задължение в размер на 104.43 лева от
които корпоративен данък в размер на 100.00 лв. и лихва в размер на 4.43 лв.
С оглед така направените
констатации, проверяващият орган е формирал извод за отрицателна разлика между
активите на предприятието и неговите задължения ( 85 956.54 лв. – 672 295.98
лв.), съставляваща основание за дерегистрация,
съобразно нормата на чл.176, т. 4 от ЗДДС. При тези данни е издаден оспореният
Акт за дерегистрация по ЗДДС №240991802274248 от 07.11.2018
год., с който основание чл.110, ал.1, т.3 вр. с
чл.176, т.4 от ЗДДС е прекратена регистрацията по ДДС на жалбоподателя. С
решение на №43/28.01.2019 год. на директора на дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП- Пловдив актът е потвърден. С
решението е прието, че не са налице нарушения на административно-производствените
правила, както и че изводите на приходния орган са в съответствие с приложимия материален
закон.
Разгледана по същество жалбата се явява
неоснователна.
Съгласно нормата на чл.8, ал.1, т.3 от ДОПК,
компетентна териториална дирекция на националната агенция за приходите относно
производствата по кодекса, освен ако е предвидено друго, е териториалната
дирекция по седалището на местните юридически лица. В конкретния случай към
момента на започване на производството едноличният търговец е бил със седалище
гр. Стара Загора, което обуславя компетентност на ТД на НАП Пловдив.
Съгласно чл.106, ал.2, т.2 от ЗДДС служебна дерегистрация се извършва по инициатива на органа по
приходите, като не е въведено допълнително изискване относно неговото качество.
Органи по приходите са директорите на дирекции, началниците на отдели и сектори
- чл.7, ал.1, т.3 от ЗНАП. В конкретния случай оспореният акт за дерегистрация е издаден от С. Б. на длъжност „Началник
отдел“ при ТД на НАП - Пловдив. При тези данни следва да се приеме, че актът е
издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия.
Актът е издаден в предвидената от закона писмена
форма и при спазване на административнопроизводствените
правила. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснато от
административния орган съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, изразено в липса на мотиви. В оспорения акт са изложени подробно
фактическите основания, въз основа на които е прието, че са налице предпоставките
на ЗДДС за дерегистрация и същите са отнесени към
съответната материалноправна норма. Изложени са
мотиви относно възприетите от органа по приходите факти, въз основа на кои
доказателства и са направени съответните изводи.
Относно приложението на материалния закон съдът
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.106, ал.2, т.2 от ЗДДС, регистрацията по този закон се прекратява по инициатива на орган по
приходите, при наличие на някое от основанията на чл.176 от ЗДДС. В случая
съдът счита, че са налице основанията на чл.176, т.4 от ЗДДС. Нормата е
приложима при кумулативно наличие на следните предпоставки: установено по
надлежния ред и изискуемо публично задължение; наличие на отрицателна разлика
между стойността на активите, намалени със задълженията на търговеца, и
дължимите публични задължения.
В конкретния случай, публичните задължения са в
размер посочен от публичния изпълнител и които са предмет на образуваното
изпълнително дело. Видно от предложението на публичния изпълнител /лист 69-70/,
лицето не погасява поетите ангажименти във връзка с подписаните споразумения за
доброволно погасяване на задълженията /две споразумения – едно от месец май
2017 год., съгласно което е постъпила сума в размер на 27 500.00 лв. на
25.08.2017 год. и вторият от месец март 2018 год., в изпълнението на който е
постъпила сума в общ размер на 25 000.00 лв., с последна вноска на
11.05.2018 год./. Едновременно с поетите ангажименти за погасяване на
задълженията по образуваното изпълнително дело, са поети ангажименти и за текущото
погасяване на публичните задължения. Направени са три предложения за дерегистрация на дружеството по ЗДДС, като по повод на
последното и постановен и оспореният в настоящето производство акта за дерегистрация.
Въпреки дадените указания към жалбоподателят,
дадени с разпореждане от втори април 2019 год. от настоящият съдебен състав, жалбоподателят
не представи доказателства, нито направи доказателствени искания във връзка с
направените възражения в жалбата. В този смисъл съдът намира, въз основа на намиращите
се в кориците по делото писмени доказателства, включително и тези представени
от „Бест трейд къмпани“ЕООД, че както задълженията на
дружеството, така и неговите активи са в размер посочен от органа по приходите.
В този смисъл съдът не споделя доводите, че задълженията не са установени чрез
ревизионен акт, поради което и същите не са с безспорно установен размер. Видно
от доказателствата по делото, изпълнителното дело е образувано още през 2016
год., като задълженията по него са безспорни и са в общ размер на 237 436.26
лв. към 07.11.2018 год., включващо главница в размер на 215 159.00 и лихва
в размер на 22 277.26 лв. Видно от приложената справка, част от тях са и
текущи задължения, произтичащи от подадени декларации образец 6 от страна на
жалбоподателят за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях доходи и
за здравно осигуряване. Така посочените задължения са установени към датата на
прекратяване на регистрация и издаването на акта – 07.11.2018 год. Именно това
следва да е датата към която следва да са налице предпоставките за прекратяване
на регистрацията по ЗДДС. Видно от искането за представяне на доказателства,
оборотната ведомост, справките следва да са към датата на представянето им. На
01.10.2018 год. обаче същите са представени от жалбоподателят към дата
31.08.2018 год. Не се твърди, нито се представиха доказателства, че същите са с
променени показатели към 07.11.2018 год., т.е. че е налице закупуването на
дълготрайни материални активи и материални запаси, които да променят съотношението
между активите и публичните задължения на дружеството. Що се отнася до публичните
задължения, същите са актуални към датата на издаване на акта за дерегистрация, видно от представените справки от публичния
изпълнител и които включват и текущите задължения.
Следва да се отбележи, че размера на задълженията
към 31.08.2018 год. е установен на базата на представената оборотна ведомост от
самия жалбоподател и които възлизат на стойност 672.295.98 лв. /лист 73 от
делото/. Действително това са задължения към доставчици, краткосрочни кредити,
задължения за данъци, към кредитори и т.н. По този начин е установен и размера
на активите на самото дружество – отново въз основа на представените справки от
дружеството, които възлизат на 85 956.54 лв. Налице е отрицателно
съотношение между активите и задълженията на търговеца, като задълженията
надвишават размера на активите повече от осем пъти. Дори и да се приеме, че
част от задълженията са погасени, то остават задълженията по образуваното
изпълнително дело, които от своя страна надвишават три пъти размера на
наличните активи. Разпоредбата на чл.176, т.4 от ЗДДС, предвижда размера на
активите на данъчно задълженото лице да се намалят с размера на неговите
задължения и тогава да се съпоставят с размера на публичните задължения. В
конкретния случай, ако се осъществи намаляване на размера на активите
/85 956.54 лв./ с размера на задълженията /672.295.98 лв./ се получава
отрицателна стойност от близо 600 000.00 лв. Това мотивира съдът да
приемем, че са налице предпоставките на законовата разпоредба за служебното
прекратяване на регистрацията по ЗДДС на „Бест трейд къмпани“ЕООД.
Предвид горните съображения съдът приема, че
оспореният акт е законосъобразен, поради което жалбата се явява неоснователна и
следва да се отхвърли.
С оглед формирания извод за неоснователност на
жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал.3 от АПК
следва да се присъдят на ответната страна разноски по делото. в размер на 500.00
лева - възнаграждение за юрисконсулт, определено съобразно нормата на чл.8, ал.3
от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бест трейдинг
къмпани“ЕООД с ЕИК ********* и със седалище и адрес
на управление: гр. Стара Загора, ул.“8-ми артилерийски полк“№4, ет.4, ап.15,
представляван от управителя З.Ж.Г. против Акт за дерегистрация
по ЗДДС №240991802274248/07.11.2018 год., издаден от Началник отдел „Услуги за
клиенти“ в офис/Дирекция за обслужване Стара Загора при ТД на НАП- Пловдив,
потвърден с решение на №43/28.01.2019 год. на директора на дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП- Пловдив, като неоснователна.
ОСЪЖДА „Бест трейдинг къмпани“ЕООД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, ул.“8-ми артилерийски полк“№4, ет.4, ап.15,
представляван от управителя З.Ж.Г., да заплати на дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП- Пловдив сумата от 500.00 (петстотин)
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: