О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……../09.01.2020 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав,
в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа гр. д. № 16339 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Образувано е по
предявен от К.И.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу „Енерго-Про Варна” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** Тауърс – Г, иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата 2148,70 лв. - представляваща начислена ел.
енергия за периода 18.10.2017 г. до 17.10.2018 г. по отношение на обект в гр. Силистра, ул. „Янко Тодоров“ № 11, ет.2, ап.8 с
клиентски № **********. В исковата молба ищецът твърди, чрез адв. Герасимова, че е клиент на ответното дружество, като
при интернет справка е констатирал, че му е начислена процесната
сума, чиято дължимост оспорва.
С отговора на исковата молба
ответникът „Енерго-Про Варна” ЕАД, чрез адв. Лила
Мачева оспорва иска като недопустим поради липса правен интерес предвид
несъществуването на правен спор между страните свързан с дължимостта
на исковата сума. Сочи, че не е в търговски или граждански отношения с ищеца и
твърди, че не е издавал фактури или други счетоводни документи с получател
ищеца, към който няма претенции за заплащане на каквито и да е било суми.
С оглед дадената възможност за
обосноваване допустимостта на иска с молба от 23.12.2019 г. ищецът е посочил,
че поддържа становището си за правен интерес от търсената защита, тъй като
именно ответникът претендира от него процесната сума.
В подкрепа на последното твърдение представя доказателства – покана-
предизвестие и справка от изипей.
Съдът
намира, че производството е недопустимо по следните съображения:
Правен интерес от установителен
иск за недължимост на парична сума е налице тогава,
когато ищецът твърди, че ответникът претендира от него плащане на въпросното
парично задължение. В допълнение актуалната съдебна практика акцентира и върху
наличието на доказателства или доказателствени
искания в исковата молба, които свидетелстват за извънсъдебния спор между
страните. Не е без значение и процесуалната позиция на ответника, която може да
потвърди или да разколебае изовда за наличие на извънсъдебен
спор. Във всеки случай следва да се държи сметка за конкретната ситуация,
съобразно обсъдените принципни правила, за да се прецени наличие или не на
обоснован интерес от иска.
В настоящия случай към исковата молба
не са представени доказателства за наличието на извънсъдебен спор с ответника,
оформен чрез волеизявления на страните, една към друга преди делото, а с отговора
по чл. 131 от ГПК ответникът категорично отрича да претендира вземане за
гореописаната сума, на посоченото основание, от ищеца.
Същевременно след дадените указания
ищецът собствено представя доказателства, които по непротиворечив начин сочат,
че не посоченият в исковата молба ответник, а трето за делото лице претендира
от абоната сумата от 2148,70 лв., доколкото видно от справката от системата за
разплащане Изипей, К.В. има задължение за консумирана
ел. енергия в обект с клиентски № **********, за периода 18.10.2017 г. –
17.10.2018 г. в размер именно на исковата сума от 2148,70 лв., по фактура
издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД със срок на плащане 19.10.2019 г. Наред с това видно от съдържанието на
представената от ищеца покана- предизвестие
изх. № K-EPRS-3042/11.12.2019 г., подател на същата е „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
10353691 и с нея на В. е поставено условие да заплати просорочено
задължение за ел. енергия от 134,98 лв. в срок до 17.12.2019 г., като в
противен случай ще бъде прекъснато снабдяването на имота с ел. енергия. Т.е.
видно от поканата абонатът е в облигационни правоотношение по доставка на ел.
енергия с „Енерго-Про Продажби“ АД, а не с „Енерго-Про Варна” ЕАД, които
представляват два отделни частноправни субекта.
При тези данни съдът намира, че ищецът
няма обоснован правен интерес от предявения иск срещу ответника, защото няма и
доказан извънсъдебен спор между страните по делото. Спорът на ищеца е с друго
лице - „Енерго-Про Продажби“ АД, което обаче не е конституирано като страна по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16339/2019 г. на Варненски районен съд, ХХ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис
от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им представители.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: