РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Крумовград, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. Петрова
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20225130200041 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0289-000127/21.07.2022г. издадено от
Началник отдел в ОДМВР Кърджали Отдел Охранителна полиция Кърджали, с което на З.
В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ********, на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер 500 /петстотин/лева, лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Постъпила е жалба против наказателното постановление от З. В. Б., ЕГН **********,
с адрес: гр. *********, в която моли съда да отмени обжалваното наказателно
постановление. Сочи, че НП не съдържа задължителните реквизити, постановено е при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при неправилно приложение
на материалния закон .
В съдебно заседание жалбоподателят З. В. Б., редовно призован , не се явява.
Представлява се от адв. Ш. , който в съдебно заседание поддържа изцяло твърденията в
жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от главен юрисконсулт Стоян Чолаков. В писмена молба от Марияна
Петрова – главен юрисконсулт на ОДМВР – Кърджали придружаваща преписката, моли
съда жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Главен юрисконсулт Стоян Чолаков
1
претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР –Кърджали.
Актосъставителят Т. и свидетелят М., редовно призовани за съдебно заседание
поддържат изцяло констатациите в акта за установяване на административно нарушение.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, счита за установена
следната фактическа обстановка : на 19.06.2022г. в 15.07 часа в гр. **********, до разклона
за с. ********, жалбоподателят З. В. Б. е управлявал лек автомобил **** ,с рег.№ *********,
негова собственост. Спрян е за проверка от полицаите Т. и М.. Била извършена проверка за
употреба на алкохол, като е установено с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен
номер ********, че водачът Б. е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, а именно 0,78 на хиляда от издишания въздух. За така констатираното
нарушение на място на 19.06.2022г. на място бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 393242/ 19.06.2022г срещу жалбоподателя, който
акт жалбоподателят е получил и подписал без възражение. Актосъставителят е счел, че са
нарушени разпоредбите на чл.5, ал. 3, т.1, пр.1 от ЗДвП. Издаден е на водача талон за
изследване № 0056986 от 19.06.2022г. , като жалбоподателят е посочил , че не приема
показанията на техническото средство. На същата дата водачът Б. е дал кръв за анализ във
ФСМП – Крумовград . Видно от Протокол за химичен анализ №76/20.06.2022г. се доказва
наличие на етилов алкохол в кръвта 0.57 на хиляда, а от Протокол за химичен анализ
№78/24.06.2022г. – 0.52 на хиляда. Съдът приема за установено, че водачът Б. е управлявал
на 19.06.2022г. в 15.07 часа в гр. ******, до разклона за с. ***, лек автомобил *** ,с рег.№
****с концентрация на етилов алкохол в кръвта 0.52 на хиляда – най- ниската от трите
стойности , установена с химичен анализ и установената с техническо средство.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение серия
GA № 393242/ 19.06.2022г., на 21.07.2022г. било издадено и обжалваното наказателно
постановление № 22-0289-000127, в което е записано, че на 19.06.2022г. в 15.07 часа в гр.
*******, до разклона за с. *** жалбоподателят З. В. Б. е управлявал лек автомобил ** ,с рег.
№ ***, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно
0,78 на хиляда от издишания въздух.
Посочената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и в
частност изцяло от показанията на разпитаните по делото - актосъставителя Т. И. Т. и
свидетеля А. Р. М. , както и от писмените такива – Заверено копие на АУАН Серия GA
№393242/ 19.06.2022г., талон за изследване №0056986, Справка за нарушител водач,
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, Протокол за химическо или химико-
токсикологично изследване №76/20.06.2022г. и Протокол за химическо или химико-
токсикологично изследване №78/24.06.2022г , Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №22-0289-000020/19.06.2022г., Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №22-0289-000021/19.06.2022г, Заверено копие на
Заповед №8121з1632/02.12.2021г. на Министър Бойко Рашков.
От правна страна съдът приема следното: жалбата е процесуално допустима, тъй като
2
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество. НП е връчено на 09.08.2022г., жалбата
е подадена на 12.08.2022г. в ОДМВР,окомплектована и изпратена в РС-Крумовград на
18.08.2022г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно
лице и съдържа всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Издаденият в съответствие
със закона акт е подписан от нарушителя, актосъставителя и свидетеля на нарушението.
Нарушителят не е дал обяснения и не е направил възражения при съставянето на акта , като
такива не са постъпили и в 7-дневния срок по чл. 44,ал.1 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП сочи, че „на водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози“.
Съгласно разпоредбата на чл. 3а от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища,
или с медицинско и химическо лабораторно изследване, като една от хипотезите е когато
лицето не приема показанията на техническото средство или теста. В конкретния случай е
попълнен талон за изследване, като жалбоподателят е вписал, че приема показанията на
техническото средство. Извършен е химичен анализ на кръвта, като при първото изследване
е установена концентрация 0.57 на хиляда, а при повторния химичен анализ - 0.52 на
хиляда.В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени и законовите
разпоредби, които са нарушение. Отразени са и всички данни относно индивидуализацията
на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. В НП времето, мястото и обстоятелствата по
извършване на нарушението са посочени достатъчно изчерпателно. В постановлението се
съдържат конкретните факти по случая (кога, къде, кой, при какви обстоятелства). Тези
конкретни факти са надлежно квалифицирани като нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Съдът не констатира при проверката допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до опорочаване на административнонаказателното производство. Действително в
НП е посочено, че водачът Б. е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, а именно 0,78 на хиляда от издишания въздух. Налице е нарушение на
процесуалните правила при издаване на НП от административнонаказващият орган, като
същият е следвало да посочи, че водачът Б. е управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 0,52 на хиляда, установено с Протокол за
химическо или химико-токсикологично изследване №78/24.06.2022г. Посоченото
нарушение не е от категорията на съществените нарушения на
административнопроизводствени правила, тъй като настоящата инстанция счита, че
не се нарушава правото на защита на жалбоподателя. Същият е защитил правата си като
3
е обжалвал издаденото НП пред съд. Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1 , т. 1 от ЗДвП
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително -
за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. Съдът приема за установено, че водачът Б. е управлявал
на 19.06.2022г. в 15.07 часа в гр. ***, до разклона за с. **, лек автомобил ** , с рег.№ *** с
концентрация на етилов алкохол в кръвта 0.52 на хиляда – най- ниската от трите стойности
, установена с химичен анализ и установената с техническо средство. Но дори и тази
концентрация надвишава 0,5 на хиляда – минималната за която се носи
административнонаказателна отговорност.
Санкцията в разпоредбата е абсолютно определена и законосъобразно на
жалбоподателя е наложена на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева , лишаване от право да управлява МПС за 6м и на основание
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР му се отнемат 10 контролни точки. Съдът не
може да намали наказанията, тъй като същите са абсолютно определени от закона.
Отнемането на 10 контролни точки също е определено в съгласие със законовите
изисквания, при положение, че е изрично предвидено по силата на чл.6 ал.1 т.1 от Наредба
№ Із-2539/17.12.2012г. при наличието на извършено нарушение, което е санкционирано въз
основа на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, или при такова, каквото има в настоящия случай. По тези
съображения съдът счита, че няма основания, които да налагат изменяне или отмяна на
обжалваното наказателно постановление, и намира, че като законосъобразно, правилно и
обосновано, същото следва да се потвърди.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0289-000127/21.07.2022г.
издадено от Началник отдел в ОДМВР Кърджали Отдел Охранителна полиция Кърджали, с
което на З. В. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. *******, на основание чл. 174, ал.1, т.1 от
ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер 500 /петстотин/лева,
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539
от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА З. В. Б., с ЕГН **********, с адрес гр. ******, да заплати на ОД на МВР-
Кърджали сумата в размер на 80 / осемдесет / лева, представляваща направени разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
4
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
5