О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3029 /8.11.2018г.
08.11.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХV - ти граждански състав
На 08.11 2018 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гр.д.№ 1030 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба и уточнение на „АСВ“ЕАД, с които
се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника З.А.А., че
дължи на ищцовото дружество сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №4525/2017 г. на ЯРС, а именно – 4431,02
лв. – главница, 462, 82 лв. – възнаградителна лихва,
231, 78 лв. – обезщетение за забава, както и законната лихва, както и евентуален
иск за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 3633, 98 лв., представляваща непогасена падежирала главница към дата на подаване на заявлението в
съда, дължима за периода 14.12.2017 – 14.06.2021 год., в едно със законната лихва от
датата на ИМ . Представят се писмени доказателства. Правят се искане за
прилагане на ч.гр.д., както и за назначаване на ССЕ.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е
постъпил писмен отговор от назначения особен представител, с който оспорва
исковете като неоснователни. Не представя доказателства.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 4525/2017 г. по описа
на ЯРС.Предвид многобройните оспорвания на ответника съдът счита, че следва да
бъде уважено искането на ищеца за назначаване на ССЕ.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 08.01.2019 г. от 10, 20
часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени
доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 4525/2017 г. по описа на
ЯРС.
НАЗНАЧАВА
ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и
извърши справки навсякъде, където е необходимо да отговори на всички поставени
от ищеца в исковата молба въпроси.
Експертизата да се изготви от
вещото лице Светлана Димитрова при депозит в размер на 160 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва,
че на 08.07.2015 год. между праводателя на ищеца и ответницата е бил сключен договор за
потребителски кредит, по силата на който кредитодателят
предоставил на ответницата по посочена банкова сметка ***., като страните
уговорили сумата от 5675, 28 лв. да включва сборът от чистата стойност на
кредита, 190 лв. – такса за разглеждане и 485, 28 лв. застрахователна
премия.Общата сума ответницата се задължила да погаси на 72 месечни погасителни
вноски.Ответницата била запозната с ОУ – неразделна част към договора, както и
удостоверила, че й е предоставена пълен обем преддоговорна
и договорна информация на стандартна бланка. На осн.
чл. 13,ал.2б, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 19.05.2017 год.
Уведомление за предсрочната изискуемост било изпратено до длъжника.
На 19.05.2017 год. бил сключен
индивидуален договор за прехвърляне на вземанията между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“АЕД и
ищеца, по силата на който ищецът придобил вземането по процесния
кредит срещу ответницата. Ищцовото дружество по
силата на изрично пълномощно уведомило длъжника по чл. 99 от ЗЗД, чрез двукратно
изпращане на уведомления.
В молба – уточнение ищецът
конкретизира, че в условията на евентуалност предявява против ответницата
осъдителен иск за сумата от 3633, 98 лв., представляващи главница, непадежирали към датата на заявлението погасителни вноски,
в случай че съдът приеме, че предсрочната изискуемост е настъпила в хода на
процеса. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.
В депозирания отговор назначения
на ответницата особен представел оспорва иска. Посочва, че не е представена преддоговорна информация на хартиен носител и шрифт
12.Нямало доказателства и че на ответницата са представени ОУ на хартиен
носител. Посочва, че е налице неравноправност на клаузи – чл. 143, т. 4 и 5 от
ЗЗП. Налице била и хипотезата на т.9 от чл. 143 ЗЗП.Прави се възражение за
нелоялна търговска практика.
Предявен е иска с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД, евентуално съединен с иск с правно основание чл. 79,ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че той и ответникът са били
обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че
първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита,
както и размера на претенциите си, включително надлежно уведомяване по
правилата на чл. 99 от ЗЗД.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ответницата и копие
от молба от 01.11.2018 год.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: