№ 233
гр. Варна, 09.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20243000500149 по описа за 2024 година
намира следното:
Настоящото производството е образувано по въззивни жалби срещу
решение № 3/04.01.2024г., постановено по гражданско дело № 190 по описа за
2023г. на Окръжен съд-Разград, както следва:
1.Въззивна жалба на С. Г. Г., подадена чрез адв. М. М. от АК-Разград,
срещу решението в частта му, с която са отхвърлени предявените искове с
правно основание чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на Община Разград и
Театрално музикален и филхармоничен център Разград солидарно да му
заплатят сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и 2086лв. имуществени вреди в следствие на инцидент
на 06.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2020г. до
окончателното им изплащане, както и в частта, с която са отхвърлени
исковете, предявени срещу Община Разград.
Счита се, че решението в обжалваните части е необосновано,
неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила, противоречие с материалния закон, поради което се претендира
отмяната му и уважаване на предявените искове. Посочено е, че сградата на
общинския културен център е собственост на Община Разград, същата се
ползва съвместно от ТМФЦ Разград и Капански ансамбъл Разград, като
съгласно Правилника за управление, поддръжка и ефективно използване на
Общински културен център, общото управление, ползване и координиране се
осъществява от управител , назначен от Кмета на община Разград.
Отговорност за правилната експлоатация на сградата носят и служители на
ТМФЦ Р, съгласно Устройствен правилник на ТМФЦ Разград, утвърден от
Министъра на културата със заповед № РД09-К/25.01.2018г., поради което и
отговорността за безопасността на сградата е споделена между двете
институции същите следва да отговарят при условията на солидарност за
1
претърпените от въззивника вреди. Счита, че първоинстанционният съд
неправилно е анализирал събраните по делото доказателства и приложил
разпоредбата на чл.53 ЗЗД. По изложените в жалбата подробни съображения
моли решението в обжалваните части да бъде отменено и исковете за
солидарно осъждане на ответниците да се уважат, ведно с присъждане на
разноски за въззивната инстанция.
В указания срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Община Разград, с който същата е оспорена като
неоснователна. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части и
присъждане на разноски за въззивното производство.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК „Театрално-Музикален и Филхармоничен
център „Разград е депозирал отговор на жалбата, в който излага становище за
основателност на същата, като счита, че решението, в частта, с която са
отхвърлени исковете срещу Община Разград е необосновано и
незаконосъобразно. Посочва, че ТМФЦ ползва сградата – Общински
културен център, в състоянието, в което му е предоставена от собственика –
Община Разград и не носи отговорност за начина по който е направен
парапетът. Работниците, на които ТМФЦ е възложил изпълнение на
дейностите по товарене и пренасяне на декори са изпълнявали добросъвестно
задълженията си и винаги са заключвали вратата с резе и катинар. Дейността
по денонощната охрана е задължение на Община Разград. Поддържа че
вината за настъпилата злополука е на ищеца, чието поведение го е поставило
в опасност.
2. Въззивна жалба на „Театрално-Музикален и Филхармоничен център
„Разград чрез адв. Н. В. срещу решението, в отхвърлителните и осъдителните
му части до пълния размер на предявените искове, като се претендира
неговата отмяна и постановяване на ново, с което исковете да се отхвърлят
като неоснователни, евентуално да бъде осъдена Община Разград да заплати
обезщетение за настъпилите за ищеца вреди, евентуално ако отговорността
следва да се понесе солидарно да е определи справедлив размер на
обезщетението, който да е по-нисък от определения от първоинстанционния
съд, като се отчете съпричиняване от страна на ищеца. Претендира
присъждане на разноските по делото.
С писмен отговор, депозиран в предвидения срок С. Г. Г. е изразил
становище за недопустимост на въззивната жалба, в частта, с която се
обжалва решението в частта, с която е отхвърлен иска за солидарно осъждане
на двамата ответници да заплатят претендираните суми, поради липса на
правен интерес на ТМФЦ от обжалване. Счита за неоснователна жалбата
срещу решението, в частите, с които са уважени предявените искове срещу
ТМФЦ по подробно изложени доводи. Моли за отмяна на решението в частта,
с която са отхвърлени исковете за солидарно осъждане на Община Разград и
ТМФЦ Разград и се постанови съдебен акт, с който ответниците се осъдят да
заплатят на ищеца претендираните с исковата молба обезщетения за
2
имуществени и неимуществени вреди.
Въззивните жалби са подадени в срок, от страни с правен интерес от
обжалването на решението и следва да бъдат внесени за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Страните не са отправили искания за събиране на нови доказателства
във връзка с предмета на делото, а въззивният съд намира, че не са налице
предпоставки за служебното събиране на такива.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.06.24г. от 9:30
ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3