№ 414
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500298 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор А. И. срещу решение №
26003/24.02.2025г. постановено по гр. д. № 2026/2018г. на ОС – Варна, с което
са отхвърлени предявените от въззивника срещу Т. П. Ж., Л. Ж. К. и ЕТ“Л. –
80- Т. Ж. искове с правно основание чл. 150, чл.151, вр. Чл.142, ал.2,т.1 ит.4,
вр.чл.141 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на подробно описано
имущество на обща стойност 183 300 лева, подробно описана в решението.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен при съществени нарушения на
процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и при превратно
тълкуване на дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения и
разпоредбите на §1,т.3 и т.4 от ДР на ЗОНПИ, както и на чл.107, ал.1 и ал.2 от
ЗОНПИ. Твърди, че съдът не е установила правилно фактите, които са от
значение за спорното право, не е обсъдил всички наведени от ищеца
твърдения и представените по делото доказателства, поради което е достигнал
до неправилни изводи. В противоречие със смисъла на закона е отъждествил
притежаваното в края на периода имущество с понятието „значително
несъответствие“, което дава право на Комисията да направи обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито и да образува
производство за неговото отнемане. Оспорва се извода на съда, че условие за
уважаване на исковете е наличното в края на проверявания период следва да е
на стойност над 150 000 лева. Счита, че ако наличното имущество е под този
размер, не съществува пречка същото да бъда отнето, при условие, че е налице
изискуемото се от закона несъответствие за целия проверяван период. Излагат
се подробни аргументи по приложението на закона, в частност как следва да
бъде направен извода за наличие на несъответствие и по тълкуването на §1,
1
т.2, т.3, т.4 и т.8 от ДР на ЗОНПИ. Съобразно това се твърди, че предвид
установените по делото доходите, приходите и източниците на финансиране за
поверявания период, разходи за същия период е налице несъответствие от
549 093,86 лева, което е съществено по см. на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и
уважаване на предявените искове.
Подадена и частна жалба от КОНПИ срещу постановеното от
първоинстанционния съд по реда на чл.248 ГПК определение №
260024/10.04.2025г., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за
изменение на решението в частта му за разноските относно присъдените
адвокатски възнаграждения. Изложени са доводи за прекомерност на
определените адвокатски възнаграждения, като се твърди, че искането по
чл.78, ал.5 ГПК е направено своевременно. Моли обжалваното определение
да се отмени, като се уважи искането по чл.248 ГПК.
В законоустановените срокове, насрещните страни Т. П. Ж., лично и в
качеството на ЕТ“Л.-80-Т. Ж.“ и Л. Ж. К. са депозирали отговори на
въззивната жалба и частната жалба, с които оспорват същите като
неоснователни.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. Искания по
доказателствата не са направени. Не са налице хипотези, изискващи даване на
указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на
доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ.
служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2025г. от 9:30 часа. за която дата и час да се уведомят страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2