№ 188
гр. Плевен , 20.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно
наказателно дело № 20214430200327 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия Г № 25427 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, с който на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище с.Гривица,обл.Плевен адрес на управление с.Гривица ***,
представлявано от Д. И. Д. , е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на основание чл.638 ал.4 вр.
чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Дружеството жалбоподател „***“ЕООД чрез процесуалния си
представител и адв.Т.Г. –АК-Плевен оправя искане до съда за отмяна на
атакувания електронен фиш като незаконосъобразен. Твърдят се допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаването
на обжалвания електронен фиш и че не е доп1снато нарушение,тъй като има
сключена задължителна застраховка гражданска отговорност в деня на
издаването на ел. фиш.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Плевен не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
1
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано,
поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.01.2021 г. в 11:17 ч. на път в населено място, път I-3 (Бяла-
Ботевград) км.48+300, с.Българене, ***, с посока на движение с. Козар
Белене. Нарушение е установено с АТСС TFR1-M585/12 с МПС Мерцедес
***, вид товарен автомобил, с рег.№ *** е установено нарушение на Кодекса
за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/ система
TFR1-M585/12, собственост на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
с.Гривица,обл.Плевен адрес на управление с.Гривица ***, представлявано от
Д. И. Д..
Все за същия автомобил и към същата дата нямало сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, каквото задължение за сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е въведено с
нормата на чл.483 ал.1 т.1 изр.1 от КЗ за всяко лице, притежаващо моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
За неизпълнение на задължението по чл.483 ал.1 т.1 изр. 1 от КЗ и
заснетото управление моторното превозно средство автомобил МПС
Мерцедес ***, вид товарен автомобил, с рег.№ *** към 10.01.2021 г. без да
има сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите бил издаден
атакувания електронен фиш Серия Г № 25427, с който на Д. И. Д.-
представител на юридическото лице като собственик на автомобила било
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000
лв. – на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
На законния представител на „***“ ЕООД бил връчен лично срещу
подпис на 22.01.2021 г. екземпляр на електронен фиш Серия Г № 25427.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с
техническо средство – пътна радарна система, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, приложение и допълнение към удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, справки за регистрация и собственост на
МПС, извлечения от интернет страница на Гаранционен фонд, втори
екземпляр от електронен фиш Серия Г № 25427 с вписана дата и подпис на
гърба на връчването му.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че
2
е налице осъществен на .02.2019 г. състав на административно нарушение по
см. на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането от страна на
жалбоподателя юридическото лице „***“ ЕООД гр. Пловдив като собственик
на моторно превозно средство – автомобил „Фолксваген Шаран” с рег. № … –
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, тъй като собственикът не е бил изпълнил към 06.02.2019 г. в 8.40 ч.
задължението си да сключи действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите и на ул. *** срещу *** в гр.
Пловдив с автоматизирано техническо средство – пътна радарна система тип
m*SpeeDet 2D /SD2D0011/, вписана в Регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване към Български институт по метрология под №
5133, било заснето движение по улицата на моторното превозно средство.
Съдът не приема че по безспорен начин е извършено нарушението
визирано в електронния фиш ,тъй като няма как физически жалбоподателят
да закупи от офиса на Застрахователя гр.Плевен,магазин ***
застраховка,която е валидна от 10.01.21г 11,21ч и в същото време на
10.01.2021г в 11,17чт.е три минути по-късно да стигне на посоченото в
ел.фиш място - път I-3 (Бяла- Ботевград) км.48+300, с.Българене, ***, с
посока на движение с. Козар Белене,което е на повече от 40км разстояние от
града.Още повече ,че жалбоподателят е разбрал ,че е санкциониран за това
нарушение,едва на 22.01.2021 с връчването на ел.фиш от сектор Пътна
полиция –гр.Плевен.
На л.5 в преписката има служебна бележка за МПС което
жалбоподателят управлява,от която е видно,че полицата издадена от ***
ООД,издаването и е започнало в 10,16ч,а ел.фиш е за нарушение в 11,17.по
силата на разпоредбата на КЗ за да е налице фактическият състав на
нарушението за което е наказан е нужно наказаният субект да е собственик на
процесното МПС,да няма сключен валиден договор за задължителна
застраховка ГО,да е установено управление на процесното МПС по пътната
мрежа в страната,не зависимо кой е бил неговия водач и управлението да е
установено с автоматизирано техническо средство по реда на ЗДвП. В случаят
не е налице втрият елемент от фактическият състав-за процесното МПС
Съдът прима, че са налице основания за отмяна на електронния фиш и
като незаконосъобразен. Причина за тази оценка за незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш са допуснати и то съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон в хода на административното
производство по издаване на електронния фиш.
Съществено нарушение в хода на административното производство по
ангажираната спрямо жалбоподателя ,административна отговорност с
обжалвания електронен фиш Серия Г № 25427 е и непълнотата във фиша
относно обстоятелствата на приетото за извършено и посочено с правна
квалификация по чл.438 ал.1 т.1 от КЗ нарушение. Съгласно чл.189 ал.4 от
3
ЗДВП „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.“. В настоящия случай обжалвания
електронен фиш не отговаря на изискванията на закона относно
съдържанието му в частта данни за описание на нарушението. В
съдържанието на електронния фиш е вписано само „На 10.01.2021 г. в 11,17
часа в място - път I-3 (Бяла- Ботевград) км.48+300, с.Българене, ***, с посока
на движение с. Козар Белене с МПС Мерцедес Спринтер вид лек автомобил с
регистрационен номер …. е установено нарушение на Кодекса за
застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система с
TFR1-M585/12, след което са посочени данните за собственик, законен
представител, нарушени разпоредби – само с цифрово изписване, вид на
наказанието, размер, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Никъде в обжалвания електронен фиш не е посочено, че заснетото
управление на МПС … се касае за МПС, спрямо което собственикът не е
изпълнил задължението си да сключи действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. С вписването във
фиша само, че „е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ)“,
но без да е изложено описание на нарушението откъм елементи от
обективната страна на състава му, е допуснато отново съществено
процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказания и
съставляващо самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен.
По тези съображения настоящата инстанция прие че следва отмени
обжалвания електронен фиш изцяло като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 25427 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, с който на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище с.Гривица,обл.Плевен адрес на управление с.Гривица ***,
4
представлявано от Д. И. Д. , е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на основание чл.638 ал.4 вр.
чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5