Присъда по дело №656/2024 на Окръжен съд - Враца

Мотиви към Присъда №26/13.11.2024г. по
НОХД №656/2024г. по описа на Окръжен съд – Враца

Подсъдимият Р. С. Д. е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна
прокуратура – Враца по обвинение в извършване на престъпление за това, че
на 13.12.2023г. за времето от 10.57ч. до 11.00ч. в гр. Бяла Слатина, обл. Враца,
е използвал платежен инструмент - дебитна карта с номер 474836******2447,
собственост на Банка "ДСК" АД, издадена на името на А. С. Д. от с. ***, обл.
Враца, както и данни от платежния инструмент- ПИН код за картата, без
съгласието на титуляра, като в 10:57ч. на терминално устройство ATM с № А
5600393, собственост на "Централна кооперативна банка" АД, находящ се в
***, е използвал посочената дебитна карта и данни от платежния инструмент -
ПИН код за картата като е направил справка баланс по сметка, в 10.58 ч. на
терминално устройство ATM с № А 5600393, собственост на "Централна
кооперативна банка" АД, находящ се в ***, е използвал посочената дебитна
карта и данни от платежния инструмент- ПИН код за картата, като е изтеглил
сумата от 1000.00 лв.; в 10.59ч. на терминално устройство ATM с № A
5600393, собственост на "Централна кооперативна банка" АД, находящ се в
***, е използвал посочената дебитна карта и данни от платежния инструмент-
ПИН код за картата, като е изтеглил сумата от 2000.00 лв.; в 11.00ч. на
терминално устройство ATM с № А 5600393, собственост на "Централна
кооперативна банка" АД, находящ се в ***, е използвал посочената дебитна
карта и данни от платежния инструмент- ПИН код за картата, като е изтеглил
сумата от 1000.00 лв. , или е извършил 4 /четири/ транзакции на обща
стойност 4000.00 /четири хиляди/ лева, като деянието не съставлява по тежко
престъпление - престъпление по чл. 249, ал. 1 НК.
Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК - с
проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е
внесено с обвинителния акт.
В хода на съдебното производство, пострадалата А. С. Д., редовно
призована не се явява и не се представлява.
Подсъдимият Р. С. Д. се явява лично и със сл.защитник адв. П. С. от АК
Враца. Същият се признава за виновен, като изразява съгласие делото да се
гледа по реда на глава 27 НПК- чл.371, т.2 НПК. Заявява, че признава всички
факти и обстоятелства така, както са написани в обвинителния акт и съжалява
за извършеното.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, така както
е внесено с обвинителния акт и изразява становище, че същото е доказано по
несъмнен начин от събраните доказателства. Пледира за определяне на
наказание съобразено с правилата по чл.55, ал.1, т.1 НК, а именно да се
наложи наказание под най – ниския предел, поради наличието на
1

изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. При
индивидуализация на наказанието моли съда да вземе предвид, че подсъдимия
е с чисто съдебно минало, съдействал е на органите на ДП за разкриване на
извършеното деяние, започнал е да възстановява изтеглената сума, както и че
е пенсионер по болест и пострадалата е негова сестра. Участващият в
производството прокурор намира, че на подс. Д. следва да му се наложи
наказание "лишаване от свобода" в размер на 8 месеца, което на основание
чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3/три/ години. На основание чл.55,
ал.3, вр. с ал.1 НК счита, че не следва да му бъде наложено кумулативно
предвиденото наказание "Глоба". По този начин, наказанието ще бъде
адекватно както на обществената опасност на деянието, така и на неговата
обществена опасност като личност.
Адв. С. посочва, че при определяне наказанието на нейния подзащитен
следва да се отчете пълното съдействие, което е оказал на разследващите
органи по ДП. Стигнал е до извършване на деянието, поради безизходицата, в
която се е намирал към онзи момент. Моли съда да взе предвид
обстоятелството, че подсъдимия е пенсионер по болест, няма средства, но
въпреки това е започнал да изплаща и да възстановява отнетата сума по
деянието. Адв. С. изцяло подкрепя изразеното от държавното обвинение за
определяне на наказанието по чл.55, ал.1, т.1 НК, ако бъде определено
наказание от 6 до 8 месеца "лишаване от свобода", което да бъде отложено за
срок от 3/три/ години, при условията на чл.66, ал.1 НК, би постигнало целите
на закона. Моли да не се налага кумулативно предвиденото наказание "Глоба".
Подсъдимият Р. С. Д. в правото си на лична защита и последна дума,
моли съда за справедливо наказание, искрено съжалява за стореното,
възстановява сумите от пенсията, която получава и ще изплати кредита на
сестра си. Наскоро е изгубил майка си, депресирал се е, уплашил се е и е сам.
По делото се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава
ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на законовите предпоставки за това и
изразеното от подсъдимият признание изцяло на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират доказателства
за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, поради което и не се проведе
разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за тези факти.
Въз основа на така изложеното по-горе и на основание чл.373 ал.3 от
НПК, съдебният състав след като прие за установени обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на
направените самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4, вр. чл.371,
т.2 НПК и на доказателствата събрани в досъдебното производство, които
изцяло подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена
следната фактическа обстановка:
Св.А. С. Д. живеела сама в с. ***, община Бяла Слатина, но същата имала
брат, подс. Р. С. Д., който също живеел в с. ***, през две къщи от дома й.
Св. А. Д. имала открита разплащателна банкова сметка в банка "ДСК" АД,
2

по която към 11.12.2023г. имала наличност от 800.00 лв. Към сметката св. Д.
имало издадена дебитна карта 474836******2447.
На 11.12.2023г. починала леля й и в тази връзка се наложило заплащането
на разходи за погребение.
На 12.12.2023г. преди погребението св. Д. отишла до гр. Бяла Слатина
заедно със своя брат – подс. Р. Д., за да изтегли пари от карата си, тъй като не
можела да работи с банкомат. Св. Д. дала дебитната карта на брат си, заедно с
ПИН кода за нея, за да изтегли сумата в размер на 600.00 лв., с които да платят
траурните услуги. Подс. Р. Д. изтеглил указаната от сестра си сума, след което
й върнал дебитната карата и листчето с написания за нея ПИН код. Тъй като
св. Д. не била сигурна дали ще й стигнат парите отишла заедно с брат си до
банка "ДСК" АД, за да провери дали ще й бъде отпуснат кредит. Оказало се,
че има възможност да й бъде отпуснат такъв, в размер на 4000.00 лв., като
сумата щяла да се преведе по сметката й след два часа. Св. Д. решила да
изтегли кредита и сключила договор, като през цялото време брат й бил с нея.
След подписването на договора двамата се прибрали в с. *** и отишли на
погребението. След приключването му подс. Р. Д. се разплатил с гробарите,
като парите, които сестра му имала, стигнали за покриване на извършените
разходи, поради което отпаднала нуждата от заема.
Св. Д. споделила със синовете си за изтегления заем, при което в разговора
с тях и обсъждане на високите лихви по него, тя решила на прекрати договора
и заедно с малкия си син -св. А. В. М. отишла до банката. Там разговаряла със
служителката обработила документите за отпускане на кредита - св. М. В.,
при което се оказало, че няма проблем договора да се прекрати, за което св. Д.
депозирала молба за отказ от кредита, след което се прибрала в дома си в с.
***. Към 19.00 часа на 12.12.2023г. получила CMC от банка "ДСК" АД, че по
сметката й са влезли 4000.00 лева от отпуснатия й кредит. Св.Д. се учудила
защо се случва това, при положение, че е прекратила договора и веднага
споделила това на сина си А., който я посъветвал да не тегли парите.
Сутринта на 13.12.2023г. подс. Р. Д. отишъл на гости в дома на сестра си и
без тя да забележи взел дебитна карта с номер 474836******2447, собственост
на Банка "ДСК" АД, издадена на името на сестра му. След това отишъл в гр.
Бяла Слатина, където за времето от 10.57 ч. до 11.00 ч. използвал платежния
инструмент - горепосочената дебитна карта, както и данни от нея - ПИН код за
картата, без съгласието на сестра си, като в 10.57ч. на терминално устройство
ATM с № А 5600393, собственост на "Централна кооперативна банка" АД,
находящо в ***, направил справка баланс по сметка, в 10.58ч. на същото
терминално устройство изтеглил сумата от 1000.00лв.; в 10.59ч. на отново на
същото терминално устройство, за пореден път използвал посочената дебитна
карта и ПИН кода за нея, като изтеглил сумата от 2000.00 лв. в 11.00ч. на пак
на това терминално устройство отново използвал дебитната карта и ПИН код
й, като изтеглил сумата от 1000 лв., или извършил 4 /четири/ транзакции на
обща стойност 4000.00лв. /четири хиляди лева/.
3

По- късно същия ден, св. Д. била потърсена от служителката от банка
"ДСК" АД, която й казала, че трябва да отиде в банката. Св. Д. отшила заедно
с брат си, като тогава в банка от служителката разбрала, че парите са
изтеглени от сметката й и договора не може да се прекрати. На свой ред св.Д.
се поинтересувала как е възможно, тъй като тя се е отказала, при което била
информирана, че е имало проблеми с компютрите и парите са били преведени
по сметката й, след което са били изтеглени.
След като излезли от банката, св. Д. дала карата и листчето с ПИН кода на
брат си, за да провери каква наличност е останала по сметка й. Оказало се, че
в нея има само 90.00лв., които той изтеглил и й ги дал заедно с картата и
листчето с ПИН кода.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена комплексна
видео- техническа и лицево- идентификационна експертиза, изготвена от И.
Т., от чието заключение се установява, че лицето заснето да тегли от
терминално устройство ATM с № А 5600393, собственост на "Централна
кооперативна банка" АД, находящ се в ***, във времевия период от 10.57ч. до
11.00ч. на 13.12.2023г. е именно брат й – подс. Р. С. Д..
От заключението на изготвената съдебно психолого-психиатрична
експертиза от д-р Б. К. – психиатър и В. Т. – психолог се установява, че св. А.
Д. страда от параноидна шизофрения, но към момента на деянието -
13.12.2023г. не е била психотична. Правилно е възприемала всичко, което се
случва с нея. Имала е запазена свидетелска годност. Била е в ремисия и може
точно и вярно да отразява фактите по делото. Към момента на
освидетелстването -22.07.2024г. св.Д. е апсихотична и може правилно да
възпроизвежда факти, които имат значение за делото. Разбира свойството и
значението на деянието, което е извършено с нея. Д. е годен свидетел и може
да участва в досъдебното и съдебното производство. Може правилно да
възприема, запазва и да възпроизвежда фактите, които имат значение за
делото и може на дава обяснения по тях в хода на наказателния процес.
Гореописаната фактическа обстановка напълно се покрива с изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт и същата не се оспорва от
страните. На основание чл. 373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени
изложените фактически обстоятелствата, като се позова на направеното от
подсъдимия самопризнание по чл. 371, т.2 от НПК и на доказателствата,
събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, а именно: подкрепя
от показанията на св.А. Д./ л.27-28; л.46, том I/, св. Б. В. /л.31, том I/, св. св.А.
М. /л.32,42 том I/, св. М. В. /л.33-34, том I,/, св. С. Б. / л.35-36, том I/, св.А. С. /
л. 43, том I /, св.К. Б. /л.44-45, том I/, обясненията на Р. Д. / л.95, том II/,
докладна записка / л.16, том I/,експертно решение на ТЕЛК /л.48-49, том I/,
извлечение от банка ДСК - /л.18, том I / писмо и отговор от ЦКБ /л. 19 - 22,
том I/, мед. документи /л.48-56 ,том I/, постановление и писмо от банка ДСК
/л. 1 и 2, том II/, извлечение от сметка /л.3 -6 том II/ заверени копия на
документи за откриване и обслужване на банкова сметка, вкл. издавани,
4

предавани и деактивирани банкови карти /л.30 - 64, том II/, заверени копия на
документи от кредитното досие на кредит вкл. молба за отказ от кредит /л. 7-
29, том II/ протокол за доброволно предаване/ л. 96, том II /, вносна бележка/л.
97, том II /, заключение на КВТЕ ведно с изследвано ВД/л.80-87, том I/,
заключение на СППЕ/ л.58-72, том I /, характеристика/ л. 79, том II /, справка
съдимост / л. 82-83,84, том II/ и др.
Съдът изцяло дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по
делото свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими
към предмета на доказване и допринасящи за изясняването на правно
релевантните факти. Съдът кредитира напълно и заключенията на вещите
лица, изготвили комплексната видео- техническа и лицево-
идентификационна експертиза и съдебно психолого-психиатрична експертиза.
Тези заключения са подробни, обосновани и не пораждат никакво съмнение
относно тяхната правилност. Освен това, не са оспорени от страните и в
голяма степен допринасят за изясняването на съществени обстоятелства,
включени в предмета на доказване като механизма на причинените
увреждания и причината за смъртта, причината за възникване на ПТП и
механизма на неговото протичане. Заключенията са изготвени от компетентни
вещи лица, в чиято добросъвестност и професионализъм съдът няма
основания да се съмнява. От особено важно значение по делото е
заключението на автотехническа експертиза с оглед изясняване на
съществените обстоятелства по делото като причината за възникване на ПТП
и механизма на неговото протичане.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, приобщени чрез
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК, които не се оспорват от страните.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият Р. Д. е извършил престъплението по чл.249, ал.1 от НК като
от обективна страна на 13.12.2023 г. за времето от 10.57 часа до 11.00 часа в гр.
Бяла Слатина, обл. Враца, е използвал платежен инструмент - дебитна карта с
номер 474836******2447, собственост на Банка "ДСК" АД, издадена на името
на А. С. Д. от с. ***, обл. Враца, както и данни от платежния инструмент-
ПИН код за картата, без съгласието на титуляра, като в 10.57ч. на терминално
устройство АТМ с № А 5600393, собственост на "Централна кооперативна
банка" АД, находящ се в ***, е използвал посочената дебитна карта и данни от
платежния инструмент - ПИН код за картата като е направил справка баланс
по сметка, в 10.58 ч. на терминално устройство ATM с № А 5600393,
собственост на Централна кооперативна банка АД, находящ се в ***, е
използвал посочената дебитна карта и данни от платежния инструмент- ПИН
код за картата, като е изтеглил сумата от 1000.00 лв.; в 10.59 ч. на терминално
устройство ATM с № А 5600393, собственост на "Централна кооперативна
банка" АД, находящ се в ***, е използвал посочената дебитна карта и данни от
платежния инструмент- ПИН код за картата, като е изтеглил сумата от 2000.00
5

лв.; в 11.00 ч. на терминално устройство АТМ с № А 5600393, собственост на
"Централна кооперативна банка" АД, находящ се в ***, е използвал
посочената дебитна карта и данни от платежния инструмент- ПИН код за
картата, като е изтеглил сумата от 1000.00 лв., или е извършил 4 /четири/
транзакции на обща стойност 4000.00лв. /четири хиляди лева/.
Това негово деяние не съставлява по-тежко престъпление, поради което
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.
Изпълнителното деяние се изразява в използването на платежен инструмент
без съгласието на титуляра му, а престъплението е извършено чрез действия,
осъществяващи състава му и същите са извършени през непродължителен
период от време – за няколко минути.
От субективна страна подс. Д. е извършил престъплението виновно, при
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. Подсъдимият е бил наясно, че използва платежен инструмент, издаден на
чуждо име и данни от него - ПИН код, както и че го прави без съгласието на
титуляра, а именно на сестра му - св.А. Д..
Относно обвинението, че елемент от фактическия състав на деянието по
чл. 249, ал. 1 НК е обстоятелството че деянието не представлява по-тежко
престъпление. В действителност това посочване в текста на нормата е от
технически характер, като посочва условията, при които може да се търси
самостоятелна наказателна отговорност за деянието по чл. 249, ал. 1 НК. То е
адресирано до правоприлагащите органи, но не описва съставомерен признак
на престъплението. И по-конкретно, това отбелязване ще има правно
значение, ако деянието по чл. 249, ал. 1 НК е едновременно с това по-тежко
престъпление, при условията на идеална съвкупност, поради което е
погълнато от него; позовавайки се на това условие, ще може прокурорът или
съдът да изключат възможността подсъдимия да носи самостоятелна
наказателна отговорност за него – като ще ангажират само тази по по-тежко
наказуемото деяние. В случая такива твърдения не са направени и съдът
служебно не установява. Поради което не следва да се посочва в съдебния акт
– още повече в диспозитива.
Независимо че производството протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК, не
следва наказанието да се определя по реда на чл. 58а НК, доколкото са налице
и предпоставките по чл. 55 НК, като прилагането на чл. 55 НК е по-
благоприятно за подсъдимия – чл. 58а, ал. 4 НК. Това е така, доколкото по
реда на чл. 58а НК може да се определи наказание "лишаване от свобода" от
две години или за по-дълъг срок, което да се редуцира с една трета, а по реда
на чл. 55 НК се определя наказание "лишаване от свобода", което да бъде
между 3 месеца и 2 години.
В настоящия случай са налице предпоставките за прилагане на чл. 55 НК –
доколкото са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият Д. е с чисто съдебно минало, пенсионер по болест, предприел е
6

действия по възстановяване на сумата, съдейства на органите на ДП за
разкриване на престъплението и изказва истинско съжаление за стореното от
него.
При коментиране на горепосочените смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие, че те са многобройни и значителни, като
установяват една по-ниска степен на обществена опасност както на деянието,
така и на дееца. Поради което определянето на наказание в рамките на
законово предвиденото, дори и при законовия минимум, би се явило явно
несправедливо. Поради което следва да се приложи нормата на чл. 55, ал. 1, т.
1 НК, като предвиденото в закона наказание "лишаване от свобода" бъде
определено под законовия минимум. При обсъждане на така установените
смекчаващи отговорността обстоятелства, но отчитайки също така и
оттегчаващите – а именно не добрите характеристични данни, която има пред
правоохранителните органи, счете че следва да определи наказание от 8/осем/
месеца "лишаване от свобода".
Това наказание ще окаже онова необходимо поправително-
превъзпитателно предупредително въздействие върху психиката и
ценностната система на подсъдимия, че под негово влияние той занапред ще
се въздържа от извършване на общественоопасни деяния. Това наказание ще
отговори и на нуждите по чл. 36, ал.1, т. 3 НК да се въздейства
превъзпитателно, поправително и възпиращо върху него и върху
неустойчивите членове на обществото. Поради което и определи наказание в
този вид и размер.
Съдът прие, че са налице законовите предпоставки за прилагане на нормата
на чл. 66, ал. 1 НК в настоящия случай. Подсъдимият не е осъждан, а и за
неговото превъзпитание не е наложително ефективно да изтърпи така
определеното наказание. Възможността да се изтърпи това наказание при
ново престъпно деяние в достатъчна степен ще въздейства възпиращо върху
подсъдимия.
Съдът съобразявайки и разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК не наложи на
подс. Д. кумулативно предвиденото в чл. 249, ал. 1 НК наказание – "глоба", с
оглед ниските му материални възможности и социално положение,
обусловени от факта че подсъдимия е пенсионер по болест, не реализира
други доходи и живее сам.
В тежест на подсъдимия Д. се възложиха и направените по делото разноски
в размер на 1663.20 лв., в полза на бюджета на МВР.
Съдът постанови след влизане в сила на присъдата, веществените
доказателства 2бр. оптични носители /дискове/ съдържащи записи от камери
за видеонаблюдения /л.87, т. I ДП/, запечатани в кафяв хартиен плик и 1 бр.
оптичен носител съдържащ аудио разговор, предаден от банка ДСК / л.65, т. II
ДП/, в прозрачен найлонов джоб, да останат приложени по делото.
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.
7

18.11.2024г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:

8

Номер на акта:	26
Дата:	13 ноември 2024 г. (в сила от 29 ноември 2024 г.)
Съдия:	Ана Божидарова Ангелова-Методиева

Дело:	20241400200656
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 октомври 2024 г.

Присъда по дело №656/2024 на Окръжен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите