№ 46
гр. Перник, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201709 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Й. С. Д. против наказателно
постановление №22-1158-002481/15.08.2022 година, издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
цитирания нормативен акт са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет месеца/ за това,че на
11.06.2022 година в 09,42 часа в гр.Перник по ул.“Леденика“ с посока на
движение от ул.“Волга“ към ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК ******
и при извършена проверка по повод настъпило пътно-транспортно
произшествие се установило,че е под въздействие на алкохол,а именно с
концентрация на алкохол в кръвта си 1.33 промила на хиляда,установено по
надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен
номер ARDJ-0036.
Й. С. Д. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно.Мотивира това свое
твърдение ,че с управляваното от него моторно превозно средство на
посочената в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление дата и място е предизвикал пътно-транспортно
произшествие ,в резултат на което били причинени незначителни
имуществени вреди.Не отрича,че е употребил алкохол,но в деня преди
произшествието .Навежда доводи за наличие на сериозни здравословни
проблеми и ежедневен прием на медикаменти,което би могло по негово
1
разбиране да окаже въздействие върху резултатите от проверката.Моли съдът
да намали размерът на наложените административни наказания за
осъществения от него състав на административно нарушение.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени
в жалбата.
Административно наказващият орган Началник
Сектор“ПП”Перник,редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото
от Началник сектор “Пътна полиция” Перник наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“
бл.номер676006/11.06.2022 година,съставен от Д. И. Ч. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на
свидетеля по акта М. С. К. на Й. С. Д. е отразено,че на 11.06.2022 година
в 09,42 часа в гр.Перник по ул.“Леденика“ с посока на движение от
ул.“Волга“ към ул.“Димитър Благоев“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК ****** и при
извършена проверка по повод настъпило пътно-транспортно произшествие
се установило, че е под въздействие на алкохол, а именно с концентрация на
алкохол в кръвта си 1.33 промила на хиляда, установено по надлежния ред- с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARDJ-0036.
Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение Д. е нарушил
разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан
от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя. Същият
го е подписал на датата на неговото предявяване, когато му е връчен препис
от него срещу разписка.При подписването и предявяването на акта Д. не е
дал обяснения и изложил възражения по отразеното в неговата
обстоятелствена част.
Възражения по съставения акт ,постъпили в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН пред Началник сектор „Пътна полиция“ Перник не са приложени по
административно наказателната преписка.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник е
издал наказателно постановление №22-1158-002481/15.08.2022 година ,с
което на Й. С. Д.:
-на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/дванадесет месеца/ .
2
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетели на Д. И. Ч. и на М. С. К..Св.Ч. е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Св.К. е свидетел по акта.Същите ,след като са
били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай
на лъжесвидетелстване заявяват,че на посочената в акта дата в изпълнение на
служебните си задължения са посетили мястото,описано в него.Повод за
горното било настъпило пътно-транспортно произшествие,участниците в
което били на място.Така св.Ч. и К. установили самоличността на Й. С.
Д.,водач не един от автомобилите ,участници в пътно-транспортното
произшествие,а именно лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК
****** .Служителите на сектор „Пътна полиция“ Перник предприели
следващите се по закон действия по проверка на всички
обстоятелства,свързани с неговото настъпване.Предложили на Д. да бъде
извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARDJ-0036 за установяване на факта предприел ли е
управление на моторното превозно средство след употреба на
алкохол.Същият не се противопоставил.Заявил пред полицейските
служители,на които направило впечатление,че има мирис на алкохол,че на
10.06.2022 година около 19,00 часа е изпил 200 мл. ракия.Била извършена
горната проверка,резултатът от която бил положителен -1,33 промила
алкохол в кръвта.На Д. бил издаден талон за изпращане на медицинско
изследване №075922/11.06.2022 година,който било връчен на жалбоподателя
на същата дата в 11,05 часа .Д. бил придружен до ЦСНМП Перник за вземане
на кръвна проба.В лечебното заведение Д. дал кръвна проба.Резултатите от
същата били също положителни-1,08 промила алкохол в кръвта.Срещу
жалбоподателят било образувано ДП за престъпление по чл.343б ал.1 от НК
,което с постановление на РП Перник било прекратено и
материалите,изпратени на административно наказващия орган за реализиране
на административно наказателната отговорност на Д..Горното в контекста на
прецените в съвкупност гласни доказателства,както и на писмените
такива,които ще избори ,както следва:приложените по административно
наказателната преписка акт за установяване на административно
нарушение серия „GА“ бл.номер 676006/11.06.2022 година,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник–л.9,наказателно
постановление №22-1158-002481/15.08.2022 година, издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник–л.7,Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №20-1158-000385/11.06.2022 година-л.8,талон за
изпращане на медицинско изследване №075922/11.06.2022 година-
л.10,Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.11-12 от административно наказателната
преписка.Служебно от съда е изискана,приета и приложена като
доказателство по делото писмена документация, удостоверяваща годността
на техническото средство,с което полицейските служители са установили
нарушението.Получено е писмо рег.№23621/25.11.2022 година от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,видно от което описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление техническо средство към датата, посочена в двата акта е
преминало на последваща проверка в оторизирана лаборатория и е годно за
3
установяване на нарушения от този вид.Изброените писмени документи
съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и
цени като доказателства по делото.За пълнота съдът държи да отбележи,че на
същия ,запознавайки се със съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение е направил впечатление подписът ,положен
върху акта за жалбоподател.Няма да се впуска в коментар за признаците на
почерка ,но намира,че чрез положения подпис косвено се доказва описаното в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление поведение на жалбподателя,изводимо от прието количество
алкохол.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник и Началник сектор „Пътна полиция“ Перник.Не са налице основания
за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление въвежда забрана на водача на пътно превозно
средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда.
Безспорно установено е по делото ,че на 11.06.2022 година в 09,42
часа в гр.Перник по ул.“Леденика“ с посока на движение от ул.“Волга“ към
ул.“Димитър Благоев“ Й. С. Д. е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК ****** т.е. бил е водач на
моторно превозно средство и в този смисъл субект на въведената в чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП забрана.
Безспорно е установено също,че на посочената дата и място
служителят на сектор “Пътна полиция”–ОД на МВР Перник му е предложил
да бъде извършена проверка с техническо средство, „Алкотест-Дрегер“7510
с индивидуален номер №АRNJ-0036, индивидуализирано в акта и в
наказателното постановление за установяване на факта предприел ли е
действия по управление на моторното превозно средство след употреба на
алкохол. По несъмнен начин е установено от показанията на техническото
средство,че Д. е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда,а
именно 1,33 промила на хиляда т.е. с поведението си на посочената дата е
осъществил от обективна и от субективна страна съставът на посочената
законова разпоредба.
Правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на Д..Административните наказания,които същият следва да
понесе за осъществения от него състав на административно нарушение са
определени правилно и законосъобразно в законоустановените предели.В
този смисъл съдът не разполага с процесуална възможност да намали
размерите на наложените административни наказания „глоба“ и „лишаване от
4
право да управлява моторно превозно средство“.Следва да отбележи,че
описаното в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление административно нарушение засяга значими
обществени отношения и към такова поведение на водачи на моторни
превозни средства не би могъл да остане безкритичен.Следва да се отбележи
също,че постановената на жалбоподателя диагноза и провеждащото се
лечение във връзка с установеното заболяване според съда не би могло да
окаже въздействие върху резултатите при извършването на проверка от рода
на описаната в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление.Нещо повече,предприемането на управление на
моторно превозно средство в конкретния случай не е било свързано със
спешна необходимост.В случая то е довело като последствие и предизвикване
на пътно-транспортно произшествие.
Мотивиран от горното съдът намери,че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно ,предвид което на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158-
002481/15.08.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу Й. С. Д. ЕГН:********** жив. ************,с което на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет
месеца/ за това,че на 11.06.2022 година в 09,42 часа в гр.Перник по
ул.“Леденика“ с посока на движение от ул.“Волга“ към ул.“Димитър Благоев“
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Шкода“ модел
„Фабия“ с ДК ****** и при извършена проверка по повод настъпило пътно-
транспортно произшествие се установило,че е под въздействие на алкохол, а
именно с концентрация на алкохол в кръвта си 1.33 промила на хиляда,
установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510
с фабричен номер ARDJ-0036.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5