№ 43700
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110151388 по описа за 2024 година
Предявен e от К. К. У. срещу С. Б. М., Д. Б. Л. и В. Б. Ш. конститутивен иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния недвижим имот:
Поземлен имот с ................... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, общ. Столична, одобрени със Заповед РД-18-138/ 24.07.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот, е от 25.07.2024 г., адрес на поземления имот: гр. София, на
..............., с площ от 331 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: 738, квартал
44, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ............... ................., .................,
представляващ по документи за собственост поземлен имот № 738, с графична площ от 314
кв. метра и с площ от 326 кв. метра- по документ за собственост, от квартал 44 по плана на
град София, местност „.................., при съседи на имота: улица, ПИ № 737, 739, 738а, за
който имот, заедно с поземлени имоти 735, 737, 738а, 739 от същия квартал съгласно
Заповеди № 117/27.02.1975 г., РД-09-50-463/17.09.1996 г. е отреден общ УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII-735, 737, 738, 738а и 739 (седми, отреден за имоти планоснимачни
номера седемстотин тридесет и пет, седемстотин тридесет и седем, седемстотин тридесет и
осем, седемстотин тридесет и осем буква "а" и седемстотин тридесет и девет), целият с площ
от 1630 кв. метра, при съседи: улица, улица, УПИ VI- общ, УПИ V- за жилищно
строителство, гаражи и КОО.
Ищецът К. К. У. твърди, че гореописаният недвижим имот е бил изключителна
собственост на И.Д. Л., който установил свое право на собственост върху имота по силата на
договор за покупко- продажба от 1925г., като след смъртта на И. Л., респ. след смъртта на
неговите наследници по закон правото на собственост върху имота се съсредоточило в
правните сфери на В.Н. Л.а, И.Д. И.ов, Л.Б.А., В.И.С., С. Б. М., Д. Б. Л. и В. Б. Ш..
Последните, с изключение на С. Б. М., Д. Б. Л. и В. Б. Ш., прехвърлили своето право на
собственост върху имуществото по силата на последователно сключени договор за дарение
от 08.06.2007г. и договор за покупко- продажба от 31.07.2007г. в полза на К.П.С.,
впоследствие променил фамилното си име на У.. К. У., от своя страна, и съпругата му,
придобила право на собственост върху процесния имот по силата на договора за покупко-
продажба от 2007г., прехвърлили притежаваните от тях идеални части в полза на своя син-
ищеца К. К. У.. При тези твърдения последният поддържа, че с ответниците С. Б. М., Д. Б. Л.
и В. Б. Ш. са съсобственици на имота при квоти, както следва: 5/6 идеални части за него и
по 1/18 идеална част за всеки от останалите съделители.
1
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответниците изразяват становище за допустимост и основателност
на иска за делба, вкл. при посочените от ищеца квоти в съсобствеността, като изразяват воля
за доброволно уреждане на имуществените отношения помежду им по повод
съсобствеността спрямо делбения имот.
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот на твърдяното основание и в
претендираните квоти.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца исковата молба документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изрази становище по заявената от името на ответниците воля за доброволно
уреждане на спора помежду им, респ. по свързаното с това искане за допускане
извършването на съдебно- оценителна експертиза за установяване на стойността на
делбения имот.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за допускане извършването на
съдебно- оценителна експертиза съдът ще се произнесе след становището на ищеца
съобразно указанията на съда в горния смисъл.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от
09:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2