Решение по дело №83/2022 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 89
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Димитринка Христова Стаматова
Дело: 20227280700083
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 89/14.6.2022 г.

Гр. Ямбол, 14.06.2022 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд,  първи касационен състав, в публично заседание на втори юни  две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

 

                         Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                                Членове: ВАНЯ БЯНОВА - НЕЙКОВА

                                                     СТОЯН ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря В. Митева  и с участието на прокурора Ж. Илиев, разгледа докладваното от председателя КАНД № 83 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от А.К.И. против Решение № 57/10.03.2022 г. по АНД № 20212330201062/2021 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено  и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4679418, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на   касатора, на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.    Сочи се, че същото е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на ново  решение по същество, с което електронният фиш  да бъде отменен. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът И.,   редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В постъпилата писмена молба в вх. № 1491 от 01.06.2022 г. депозираната жалба се поддържа.

Ответникът по касацията ОД на МВР - Ямбол,  редовно призован  не изпраща процесуален представител  в съдебно заседание. Същият не взема и  писмено становище по касационната жалба.

Представителят на  Я О П изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана.   

ЯАС, първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана  по същество,   тя се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са   следните:

Предмет  на оспорване в настоящото производство е   Решение № 57/10.03.2022 г. по АНД № 20212330201062/2021 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено  и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4679418, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на   касатора А.К.И., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

 За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания, но въз основа на тях е достигнал до неправилни изводи. Става въпрос за следното:   

 С  обжалвания пред районния съд електронен фиш, както вече бе посочено по-горе, на касатора И., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено на  19.03.2021 г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, за извършеното с автомобила нарушение отговаря неговият собственик или този, на когото е предоставено моторното превозно средство. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. От своя страна чл. 189, ал. 5 от ЗДвП предвижда, че когато нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, електронният фиш се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2, като в 14 – дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

В настоящия казус, електронният фиш е издаден на касатора И. за извършено на 19.03.2021 г. нарушение, но видно от представения от него договор за покупко-продажба на МПС, автомобилът, с който е извършено административното нарушение е продаден на 09.03.2021 г. на А.В.С. при спазване на изискването за форма, предвидено в чл. 144, ал. 2 от ЗДвП, а именно  писмен договор, с нотариално заверени подписи на страните. От този договор е видно, че в деня на продажбата купувачът е получил владението върху автомобила. От 09.03.2021 г. насетне приобретателят е разполагал с един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, като в рамките на този един месец е извършено и процесното нарушение. Бившият вече собственик на автомобила обаче няма задължение  да знае кой е управлявал автомобила след продажбата и предаването му на купувача, а още по-малко би могъл да предостави данни за това лице и копие на свидетелството му за управление на МПС.   Задължението за представяне на декларация е предвидено за собственика, какъвто обаче касаторът към момента на извършване на нарушението не е. По същата причина той не може да носи и отговорност за извършените с него нарушения. 

Предвид изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба е основателна. Решението на решаващия съд е   незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по същество, с което електронният фиш да бъде   отменен.

При този изход на делото искането на касатора за присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции е основателно и ОД на МВР – Ямбол следва да бъде осъдена му заплати такива в размер на общо 600 лева (по 300 лева за всяка от инстанциите), съставляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Последното е определено в минималния размер, предвиден  в чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не се явява прекомерно и не следва да бъде намалявано.  

Водим от горното ЯАС, първи касационен състав,

    

Р   Е   Ш   И   :

    

ОТМЕНЯ    Решение №  57/10.03.2022 г. по АНД № 20212330201062 по описа на Районен съд Ямбол за 2021 г.

ОТМЕНЯ      Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено  и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4679418, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на   А.К.И. ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г.С., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА  ОД на МВР – Ямбол да заплати на А.К.И. сумата от 600 (шестстотин) лева за направените пред двете съдебни инстанции разноски по делото.

Решението е окончателно.  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете   ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете

 

 

   2./п/ не се чете