№ 3528
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110140809 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 158297/26.07.2022 г. на Л. В. С., ЕГН
**********, с. М.............., със съдебен адрес: гр. Пл......., чрез адвокат Е. И.. срещу „., със
седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от Ир...., със съдебен адрес: гр. С....,
чрез адвокат Ем..
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1 от
ЗЗД за установяване недействителност на клауза на договор между страните, поради
противоречие с добрите нрави и заобикаляне на закона.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за кредит на
01.07.2019 г. за сумата от 2500 лв., с фиксиран лихвен процент от 40.76 % и годишен лихвен
процент (ГПР) от 49.31 %. Сочи, че в чл. 4, ал.3 от Договора било уговорено, че
кредитополучателят следва да обезпечи вземането по договора с банкова гаранция, или
гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сума от 2696.00 лв. до края на
следващия работен ден от сключването на договора. При неизпълнение на посочената
клауза, кредитополучате4лят дължал неустойка в размер на 2412.00 лв., съгласно клаузата
на чл. 6, ал. 1 от Договора. Счита, че посоченият в договора фиксиран лихвен процент не
отговаря на действително приложения, тъй като уговорената неустойка представлявала
1
добавък към договорната лихва, поради което нараствал и процента на ГПР. Счита, че
клаузата за неустойка по процесния договор не изпълнява присъщата й обезпечителна
функция, като е договорена в нарушение изискванията на добросъвестността. Навежда
доводи за нищожност на неустоечната клауза, тъй като противоречи и заобикаля множество
императивни правни норми на ЗПК (чл. 26 от ЗЗД и чл. 22 от ЗПК). Счита, че с уговореното
възнаграждение се цели да се заобиколи предвидения максимален размер на ГПР. Навежда
и други доводи за нищожност на клаузата. Моли съда да обяви посочената клауза за
нищожна, поради противоречие с добрите нрави и поради заобикаляне на закона.
Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Навежда доводи за неоснователност на
предявения иск. Оспорва изцяло доводите на ищеца за нищожни клаузи от Договора,
сключен между страните. Счита иска за недоказан и неоснователен, моли съда да го
отхвърли и да им присъди направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на валидно възникнало правоотношение между страните по
договор за кредит, включващ твърдените в исковата молба клаузи, както и всички останали
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи и/или правоизключващи факти и обстоятелства, както и всички
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитната
сметка на СРС, като указва на страната, че при неизпълнение в срок, делото ще се разгледа
без събиране на това доказателство. Вещото лице следва да провери счетоводството на
ответното дружество и да установи дали същото е водено редовно.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след депозиране на доказателство за внесен депозит за
определяне на вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3