№ 9999
гр. С., 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110136844 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „****“ ЕАД против С.
Ц. Т. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 595,29 лв. – заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано подаване на исковата
молба в съда /07.07.2022 г./ до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че относно ГО на водача на МПС **** рег. № **** е сключена
застраховка по полица № **** от 27.05.2016 г., като в срока на покритието на
04.12.2016 г. в гр. С. ответникът като водач на това МПС е реализирал ПТП с друго
МПС **** рег. № ****. Виновен за ПТП е ответникът като водач на МПС **** рег. №
****, който е отнел предимство на дяснодвижещото се МПС. По предявена от
собственика на МПС **** рег. № **** претенция от ищеца е заплатена сумата от
580,29 лв. – застрахователно обезщетение. Ответникът като водач на МПС е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, като е установен по-късно и има влязло
в сила НП № ****/01.02.2017 г., влязло в сила на 29.08.2017 г.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Безспорни в отношенията между страните са всички обстоятелства, а именно че:
към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС **** рег. № **** е
била застрахована при ищеца по полица № **** от 27.05.2016 г.; наличието на виновно
противоправно поведение на ответника - водач на МПС **** рег. № ****, по
отношение на увредения при причиняване на ПТП 04.12.2016 г. в гр. С.; вида и
размера на причинените вреди на МПС **** рег. № ****, както и че те се намират в
причинно – следствена връзка с ПТП; че ищецът заплатил сумата от 580,29 лв. на
1
собственика на увреденото МПС, като се дължат и 15 лв. разноски; че ответникът е
установен по-късно и има влязло в сила НП № ****/01.02.2017 г., влязло в сила на
29.08.2017 г.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата.
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. /сряда/ от 11,00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и тези на л.
50.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Е.Б.Д. при режим на призоваване относно установяване на механизма на
ПТП.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит в размер на 20 лв. за свидетеля, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на определението.
Свидетелят да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3