О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
245 03.07.2017г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Трети юли 2017
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
2017 451 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д. по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по смисъла на чл. 144 от Семейния кодекс- за издръжка на пълнолетно дете, което
се обучава в среден курс на обучение.
В исковата си молба И.И.Д.,***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат П.А. – А.
от ПзАК, срещу И.Д.Д.,***, сочи, че ищцата вече е навършила пълнолетие, но
продължава да учи в среден курс на обучение в ПГИТМТ гр. Панагюрище. Ищцата
твърди, че за получаване на добри и трайни знания в учебния процес не може да
се съвместява непрекъснат трудов процес и обучение, като се получават доходи от
трудово правоотношение, с цел И.Д. да се самоиздържа. Ищцата сочи, че средно
образование се завършва след навършване на пълнолетие и щом така е преценено от
Държавата, не следва вече пълнолетния ученик да се изправя пред дилемата дали
да завърши средното си образование или да работи, за да може да се издържа. И.Д.
желае да кандидатства, за да получи по-висока степен на образование, за което
се изискват солидни знания и спокоен учебен процес, като е невъзможно да се
съчетава обучение с полагането на труд по непрекъснато трудово или гражданско
правоотношение. Ищцата твърди, че живее с майка си в едно домакинство, но
майката отглежда и непълнолетния брат на И. – Димитър Иванов Д., по отношение
на който същата упражнява непосредствените родителски права, а от няколко
месеца майката е безработна и активно търси работа. Според ищцата, на майката е
трудно сама да издържа семейството и едновременно с това да поема издръжката на
ищцата, като често в домакинството не достигат средства за покриване на
необходимите месечни разходи, което кара И.Д. да полага труд по гражданско
правоотношение с цел получаване допълнителни средства. Ищцата заявява, че не
притежава никакво движимо и недвижимо имущество, което да я подпомага в издръжката
й, докато ответникът е в млада и трудоспособна възраст и следва да поеме част
от месечната издръжка на дъщеря си.
И.И.Д. моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът И.Д.Д.
да заплаща за пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на 150,00 лв.,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 01.06.2017 г., до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени
доказателства в копие: Служебна бележка № 60-06-09-16593/30.05.2017 г.,
издадена от Дирекция „Бюро по труда“ гр. Панагюрище; Удостоверение изх. № 280/30.05.2017 г., издадено
от ПГИТМП гр. Панагюрище; Удостоверение за раждане серия УС № 274377, издадено
на 27.04.1999 г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане № 64/27.04.1999
г. - за И.И.Д..
В законоустановения срок ответникът И.Д.Д.,
със съдебен адрес:***, чрез адвокат Лъчезар Кръстев от ПзАК, представя писмен
отговор на исковата молба, в който сочи, че предявения иск е допустим, но
неоснователен. Ответникът твърди, че признава част от изложените факти, но
оспорва други, като сочи, че не са изложени всички относими към повдигнатия
спор факти, които имат значение по отношение на основателността на претенцията.
В писмения отговор на исковата молба се сочи, че за претендираната издръжка от
ищцата И.Д. след навършване на пълнолетие от нейна страна, за това, че
продължава средното си образование в 11 клас -редовно обучение, ищцата не е
изложила пълните обстоятелства в какъв размер възлизат доходите й, които
реализира и с които може да се издържа, понеже работи и получава
възнаграждение. Ответникът твърди, че има втори брак и малолетен син –И. Иванов
Д., който е роден през 2016 г. Твърди, че това го задължава да дава материална
издръжка на новото си семейство, а финансовото му състояние е такова, че не би
могъл да осигури месечна издръжка на ищцата И.Д. в претендирания размер от 150,00
лв. месечно, без това да му създаде особени затруднения. Ответникът сочи, че
ангажиментите му към новото му семейство не са го отчуждили от ищцата, а
едновременно дължи и изплаща и издръжка на Димитър – братът на И. в размер на
130,00 лв. месечно, която дължи съгласно Решение по гр. д. № 389/2014 г. по
описа на Панагюрския районен съд. Ответникът сочи, че не е ангажиран по трудово
правоотношение и не получава никакви доходи, тъй като е управител на „Моника“
ООД, което дружество с Решение № 63/22.05.2015 г. по търговско дело № 199/2014
г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, е обявено в несъстоятелност, а
правомощията на Д. са отнети на 03.08.2015 г. И.Д. твърди, че новото му
семейство се издържа от обезщетението за за отглеждане на дете до 2- годишна
възраст, което съпругата му получава за отглеждане на новородения му син и то е
в размер на 460,00 лв. месечно, а считано от 01.07.2017 г. става 360,00 лв.
месечно, като разчита и на финансова подкрепа от своите родители. Това му
състояние не позволява, според писмения отговор на исковата молба, да заплаща
претендираната от И.Д. издръжка, без да изпитва затруднения. Според ответника,
превес следва да имат интересите на малолетните му деца от първия и втория
брак, пред интереса на ищцата, която е пълнолетна – работи и реализира доходи.
И.Д. твърди, че
искът предявен от И.Д. е неоснователен.
За установяване на твърдените факти, ответникът моли да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане.
Претендира сторените съдебно -деловодни
разноски.
Прилага следните писмени доказателства
в копие: Удостоверение за сключен граждански брак № **********, издадено на
04.06.2016 г. от Кметство с. Попинци, Община – Панагюрище, въз основа на Акт за
граждански брак № 1/04.06.2016 г.; Удостоверение за раждане № 800, издадено на
29.06.2016 г. от Община – Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №
802/29.06.2016 г. за И. Иванов Д..
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, исканията и възраженията на страните, намира следното:
Предявеният иск е допустим.
Доказателствата, сочени от страните са относими към предмета на спора и
необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В настоящото производство ищцата следва да докаже, че ответникът би могъл
да заплаща претендираната месечна издръжка без особени затруднения, а
ответникът следва да докаже по какъв начин претендираната от И.Д. месечна
издръжка ще му създаде значителни финансови затруднения.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.312 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор по нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, при режим
на довеждане в съдебно заседание на ответната страна.
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.07.2017 г. от 10,30 часа,
за която дата да се призоват страните. Свидетелят на ответната страна - при
режим на довеждане.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, а за ищцата -
ведно с писмения отговор на ответника и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: