Р Е Ш Е Н И
Е № …
гр.Козлодуй 25 ноември 2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, гражданска колегия, втори
състав в публично заседание на 19.11.2015г. /деветнадесети ноември две хиляди и
петнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при
секретаря Б.Д., като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева
гражданско дело № 958 по описа за 2015г. на Козлодуйския районен съд и за
да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на
„Ф.И." ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез
юрисконсулт К.Р.Н., с която е предявил против Ц.П.В., ЕГН ********** с адрес ***
обективно съединени искове за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите, както следва: главница в размер на 500.00 лева, лихва в размер на
202.00 лева считано от 20.04.2010 г. до 27.04.2010 г., законната лихва в размер
на 241.47 лева от 28.04.2010 г. до 24.03.2015 г. , законна лихва от датата на
подаване на заявлението 15.04.2015 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и направени разноски в размер на 25.00 /двадесет и пет лева и 00 ст./ –
държавна такса и 300.00 лева
юрисконсултско възнаграждение. Претендират и направените разноски в настоящия
исков процес.
В съдебно заседание за ищецът се явява редовно преупълномощен
адвокат Боян Георгиев и поддържа исковете.
Ответницата е редовно призована, не се явява, не се
представлява
Исковете са
с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415,
ал.1 ГПК и са процесуално допустими.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Ц.В.
не представя писмен отговор. Същата не се представлява в процеса, не ангажира
становище по исковете и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие. С оглед на това пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на
неприсъствено решение с оглед наличие на предпоставките на чл.
238 и чл. 239 ГПК.
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства, които обсъдени поотделно и в
съвкупност, във връзка с доводите на ищеца дават основание на съда да приеме за
установено от фактическа страна следното:
„Ф.И." ЕАД е
внесъл заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу Ц.П.В.,
ЕГН **********
за сумата от 931,17 лева (деветстотин тридесет и един лева и 17 ст.) общо, от които сумата от 500,00 лева -
главница, сумата от 202,00 лева - лихва за
периода 20.04.2010г. до 27.04.2010г.,
сумата от 229,17 лева - законна лихва за забава за периода
28/04/2010г. до 24/03/2015г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението, 15.04.2015г. до окончателното изплащане
на задължението. Направено е искане за присъждане на направените по делото разноски в размер на 25,00 лв. за
внесена държавна такса за образуване на делото в заповедното производство,
както и 300,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На 17.04.2015г. съдът е издал Заповед № 300,
с което е осъдил длъжникът Ц.В. да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 931.17 Евро в това число главница в
размер на 500.00 Евро, лихва в размер на 202.00
Евро считано от 20.04.2010 г. до 27.04.2010 г., законната лихва в размер на 229.17 Евро от 28.04.2010 г. до
24.03.2015 г. , законна лихва от датата на подаване на заявлението 15.04.2015
г. до окончателното изплащане на вземането, както и направени разноски в размер
на 25.00 /двадесет и пет лева и 00
ст./ – държавна такса и 300.00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Доколкото в Заявление в
заповедното производство заявителят е поискал сумите в български лева, така ги
е предявил и след оспорване в исковото производство, но V състав на РС –
Козлодуй в Заповедта е присъдил същите суми в различна валута – Евро, каквато
не е поискал в заповедното производство съдът намира, че с това е допусната
фактическа грешка, поради което следва да бъдат присъдени сумите така, както са
поискани в Заявлението по чл.410 от ГПК и исковата молба.
Срещу издадената
заповед за изпълнение по ч.гр.д. 452/2014 г. по описа на PC
Козлодуй,
V състав е постъпило възражение от страна на
ответницата, с оглед на което ищецът „Ф.И." ЕАД е предявил настоящия иск за
установяване на вземането си.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 вр. чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Със съобщението за размяна по реда на чл.131 от ГПК на
ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването й в съдебно заседание. Въпреки това същата не е подала
писмен отговор, не е изпратила свой представител по делото и не е направила
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. От друга страна, предявените
искове се явяват вероятно основателни, тъй като представените с исковата молба
писмени доказателства и събраните в хода на процеса такива потвърждават
изложените в нея твърдения.
От
представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде
уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените
разноски по делото за заплатена държавна такса за образуване на делото в размер
на 25,00 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300,00 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Признава
за установено по отношение на Ц.П.В., ЕГН ********** с адрес ***, че
дължи на „Ф.И." ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***
сумата в размер на главница в размер на 500.00
лв. /петстотин лева и 00ст./, лихва в размер на 202.00 лв. /двеста и два лева и 00ст./, считано от 20.04.2010г. до
27.04.2010г., законната лихва в размер на 241.47
лв. /двеста четиридесет и един лева и 47 ст./, считано от 28.04.2010г. до
24.03.2015г. , законна лихва от датата на подаване на заявлението 15.04.2015г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направени разноски в размер на
25.00лв. /двадесет и пет лева и 00
ст./ – държавна такса и 300.00 лв./триста
лева и 00ст./ юрисконсултско възнаграждение.
Осъжда Ц.П.В., ЕГН ********** с адрес ***
да заплати на „Ф.И." ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** направените в настоящото производство съдебни разноски в размер
на 25.00 /двадесет и пет лева и 00 ст./ – държавна такса и 300.00 лв./триста
лева и 00ст./ юрисконсултско възнаграждение
Решението не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата
на чл.239, ал. 4 от ГПК.
На осн. чл.240, ал.1 ГПК да се уведомят страните, като
им се връчи препис от решението.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2
ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/А.Добрева/