№ 8998
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110135172 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „В.К.” ЕООД - гр.
Пловдив срещу „С..” ООД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „В.К.” ЕООД - гр. Пловдив срещу „С..”
ООД кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
198о, ал. 1 от Закона за водите, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от на 2322,30 лв. –
главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна
вода и отведена канална вода за периода от 19.01.2023 г. до 14.12.2023 г. за
мултифункционален търговски обект, находящ се на адрес: обл. Пловдив, общ.
Хисаря, гр. Хисаря, ул. „Васил Петрович” № 5, сумата от 62,35 лв. –
мораторната лихва върху главницата за периода от 31.03.2023 г. до 31.12.2023
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 31.01.2024
г., до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 10615/2024 г. по описа на СРС, III ГО,
148 гр. с.
Ищецът твърди, че ответникът „С..” ООД е бил потребител на ВиК
услуги по смисъла на ЗРВКУ, като фигурирал в базата данни на оператора
като потребител с № **********. Посочва, че отношенията между
потребителя и експлоатационното дружество се уреждат от публично
известни общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като
същите са общодостъпни на сайта на дружеството www.vik.bg. Твърди, че
ответникът е собственик на водоснабдения имот , като го е закупил през 2003г.
Твърди, че отчетът в имота на потребителя е извършван по показанията на
1
монтирани в имота измервателни устройства с номера в картотеката на
дружеството № *** и № ***. Твърди, че на 11.05.2023г. и на 09.01.2024г. са
били връчени Покани за доброволно плащане на дължимите суми към ищеца
и същите били получени на мястото на водоснабдения имот от служител на
ответника (рецепционист), по които до момента на подаването на Заявлението
ни по чл.410 (23.01.2024г.) от ГПК не били постъпили възражения при В и К
оператора, относно обективираните в тях размери на задълженията. След
завеждането на заповедното производство са постъпили частични плащания
от страна на ответната страна, като счита, че е погасена главница в размер на
1438, 92 лв. и лихва в размер на 98,82 лв. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на исковете и признаването на останалите задължения, за които е
била издадена заповед за изпълнение, както и дължимите разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове с правна квалификация
кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
198о, ал. 1 от Закона за водите, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предявените искове са допустими доколкото са предявени от лице с
правен интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415 ГПК.
Доказателствена тежест:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.
1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало
договорно отношение с ответника за предоставяне на ВиК услуги за
процесния имот, качеството потребител за ответника – собственик или
ползвател, съответно сключване на индивидуален договор с ответника, както
и че е изпълнил задължението си за предоставяне на ВиК услуги за процесния
период, съответно, че в неговия патримониум е възникнало вземане за цена по
предоставената услуга в посочения размер.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е обусловена
от кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.)
наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в забава, респ.
падежът на задължението за заплащане на претендираните суми; 3.) периода
на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки.
Ответникът разполага с възможност да проведе насрещно доказване по
2
тези факти. В тежест на ответника е да установи, че е погасил главния дълг на
падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно
заседание с оглед липсата на отговор от страна на ответника.
Искането да се приложи ЧГД № 10615 по описа на СРС за 2024 г. следва
да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
08.04.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ЧГД № 10615/2024 г. по описа на СРС, III ГО,
148 гр. с.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че тъй като не е представил в срок отговор на
исковата молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което
е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
3
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4