РЕШЕНИЕ  

 

№                              06.11.2017 г.            Град  Пазарджик

 

 

В       И  М  Е  Т  О         Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

  РАЙОНЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, ХІІ – ти граждански състав

  На  шести октомври,  две хиляди и  седемнадесета   година

  В   публично  заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО ГЕОРГИЕВ

 

СЕКРЕТАР: Стоянка Миладинова                 

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №4110  по описа за   2016  година.

 

 

 

        Съдът е сезиран с искова молба от Е. с.на блок с адрес- гр.София,ж.к. “Л. ”, ул. „******”№*, представлявана от управителя Ж. И. Г. , ЕГН-**********, чрез адвокат Д.И., срещу  “С.”ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пазарджик, ул.”***********”№*, представлявано от управителя Х. З. С., с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 ГПК.

В подадената искова молба  се твърди, че на 16.04.2015 г. ЕС е депозирала Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 302323 срещу „С." ООД, ЕИК *********, за сумата от 1003,52 лв. (хиляди и три лева и петдесет и две стотинки) главница, представляваща стойността на незаплатени месечни вноски за текущи ремонти в размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г., незаплатена еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448 лв. (четиристотин четиридесет и осем лева) и законната лихва върху главницата до изплащане на задължението и направените в заповедното производство разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 175 лв. С определение, постановено по г. д. 20963/2015 г., II ГО, 59 състав по описа на СРС, образуваното пред СРС дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на PC Пазарджик. По образуваното в PC гр. Пазарджик г.д. № 2651/2016 г., 16 състав, е издадено определение, с което е уважено искането и е издадена Заповед за изпълнение срещу длъжника.

В срока по чл. 414 ГПК ответникът е депозирал възражение срещу Заповедта за изпълнение. С разпореждане от 25.10.2016 г., съдия докладчик по цитираното дело указал, че Е. с.София можело да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе държавната такса. С оглед на изложеното, в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 ГПК, ищеца предявява иск за установяване на съществуването на вземането на ЕС за дължими и незаплатени месечни вноски за текущи ремонти и еднократна вноска за основен ремонт срещу „С." ООД за недвижим имот, собственост на длъжника - самостоятелен обект - офис магазин 3 на две нива, стара имотна партида: 10876, находящ се в гр. София, ж.к. „Л. ", ул.“*****“ № *, ет. 1.

Твърди се, че собственик на недвижим имот в сграда в режим на Е. с.е „С." ООД , а именно самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, пл. № 320 321 322, парцел - 9, с площ по документи - 193,56 кв.м., намиращ се в гр. София, ж.к. „Л. ", ул.“*****“ № *, ет. 1С, номер на обекта и обозначение - офис магазин 3 на две нива.„С." ООД придобило имота на 05.06.1998 г., видно от справка по лице от Служба по вписванията — София,( Доказателство № 1).

Твърди се в исковата молба, че „С." ООД не било заплатило месечни вноски за текущи ремонти в общ размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г., т.е. 63 месеца, като за всеки, от който е била дължима вноска за текущ ремонт от 8,96 лв. „С." ООД не е изпълнило задълженията си съгласно Протокол от Общото събрание и задълженията по ЗУЕС.

 Ответното дружество не било заплатило и размерът на еднократната вноска за основен ремонт, съгласно Протокол на Общото събрание на ЕС от 23.03.2009 г. („Доказателство № 6"), дължима от „С." ООД, която  била 448 лв. В съответствие с указаното в чл. 38, ал.1 от ЗУЕС, действащ към датата на решението на Общото събрание: „Решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Твърди се в исковата молба, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.04.2015 г. и към датата на настоящата искова молба „С." ООД не било заплатило своите задължения, разгледани подробно по-горе.

Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на „С." ООД, че дължи на Е. с.на блок с адрес гр. София 1407, жк "Л. ", ул. „*****“ № *, сума в общ размер на 1 003,52 лв. (хиляда и три лева и петдесет и две стотинки) - главница, представляваща стойността на незаплатени месечни вноски за текущи ремонти за самостоятелен обект в размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г. и еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448 лв., заедно със законна лихва за забава, считано от 16.04.2015 г., датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, вх. № 302323/16.04.2015 г., до окончателно изплащане на вземането.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който същият оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и по размер по следните съображения: В отговора на исковата молба изцяло се оспорват предявените от ищеца с исковата молба доказателства, свързани с проведените общи събрания, защото ответникът счита, че те били съставени за нуждите на текущото производство. Нямало доказателства за легитимно проведени общи събрания на 22.01.2009 г., на 23.03.2009 г., както и на 18.09.2014г. и в тази връзка се възразява, че процедурата по легитимното им провеждане била опорочена. С оглед на гореизложеното, се оспорват доводите на ищеца за провеждането на ОС и вземането на решения от ОС, тъй като не били спазени изискванията на ЗУЕС за провеждането на легитимно такова. Процесната сграда все още нямала необходимото удостоверение за въвеждане в експлоатация на сградата. Оспорва се твърдението на ищеца за осъществяването на основен ремонт, за който той твърди, че било проведено ОС на 23.03.2009 г. като недоказано, респективно неоснователно. Не било изяснено на каква стойност е бил той, ако изобщо е бил извършван.

Твърди се в отговора на исковата молба, че не ставало ясно, нито от исковата молба, нито от приложенията в нея, в какво се изразява т.нар. такса „текущи ремонти".  Част от вземанията били погасени по давност. С оглед на обстоятелството, че месечните вноски представлявали периодично плащане, те се ползвали с кратката тригодишна давност, предвидена в чл.111, б."в" от ЗЗД.

В отговора на исковата молба се прави възражение за изтекла погасителна давност на следните задължения на „С.“ ООД: м. 03, 09,10,11,12/2009 г., цялата 2010, 2011 г. и м. 01, 02, 03 и 04/ 2012 г.

Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените срещу „С.“ ООД като неоснователни и недоказани по основание и размер. Моли се съдът да има предвид, че собствеността на „С.“ ООД представлявала самостоятелен обект извън конструкцията на сградата, със собствен вход и собствен покрив, който ответникът поддържал за своя сметка. Прави се  възражение за прихващане. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

 

 

 

           Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

 От приложените по делото материали по ч.гр. дело №2651/2016г. по описа на РС- Пазарджик се установява, че на 16.04.2015 г. ищецът  е депозирал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 302323 срещу „С." ООД, ЕИК *********, за сумата от 1003,52 лв. (хиляди и три лева и петдесет и две стотинки) главница, представляваща стойността на незаплатени месечни вноски за текущи ремонти в размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г., незаплатена еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448 лв. (четиристотин четиридесет и осем лева) и законната лихва върху главницата до изплащане на задължението и направените в заповедното производство разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 175.00 лв. С определение, постановено по г. д. 20963/2015 г., по описа на СРС, образуваното пред СРС дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на PC Пазарджик. Било е образувано частно гражданско дело  № 2651/2016 г.,  по описа на РС-Пазарджик, по което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №1625 от 08.08.2016г. за посочените в заявлението суми.

В срока по чл. 414 ГПК ответникът е депозирал възражение срещу Заповедта за изпълнение. С разпореждане от 25.10.2016 г., съдията докладчик е указал на ищеца, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе държавната такса.

В законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 ГПК, ищецът е предявил иск за установяване на съществуването на вземането дължими и незаплатени месечни вноски за текущи ремонти и еднократна вноска за основен ремонт срещу „С." ООД за недвижим имот, собственост на длъжника - самостоятелен обект - офис магазин 3 на две нива, стара имотна партида: 10876, находящ се в гр. София, ж.к. „Л. ", ул.“*****“ № *, ет. 1.

От приложените към исковата молба доказателства се установява, че собственик на недвижим имот в сграда в режим на Етажна собственост, а именно - самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, пл. № 320 321 322, парцел - 9, с площ по документи - 193,56 кв.м., намиращ се в гр. София, ж.к. „Л. ", ул.“*****“ № *, ет. 1С, номер на обекта и обозначение - офис магазин 3 на две нива , е ответното дружество «С.»ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пазарджик, ул.«Контантин Величков»№28, представлявано от управителя Х. З. С.. „С." ООД придобило имота на 05.06.1998 г., видно от приложената по делото  справка по лице от Служба по вписванията — София.

Видно от приетия по делото Протокол от общо събрание на ЕС, на 22.01.2009 г. се провело Общо събрание на собствениците и обитателите на ЕС, на което били взети решения за: по точка 1 от дневния ред - срокът, който бил определен за изпълнение на задължението за заплащане на месечни вноски за текущи ремонти бил между 1 и 5 число на всеки месец; по точка 3 от дневния ред било взето решение размерът на месечните вноски за ремонти да се определят съгласно притежаваните от собствениците идеални части. Идеалните части били определени, съгласно ценообразуването, създадено от строителя на сградата. Размерът на месечната вноска за ремонти бил определен на 2 лв. на 1% идеална част. Съгласно ценообразуването на строителя за имота, приложен по делото, се отреждали 4,48% идеални части от общите части на сградата. Съгласно взетото решение за определяне на размера на месечната вноска за текущи ремонти, собственикът на имота имал задължение да заплаща всеки месец сумата от 8.96 лв. На 22.01.2009 г. бил изготвен Протокол от Общото събрание. Съгласно чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, действащ към датата на изготвения протокол, е изготвено съобщение за изготвен Протокол от Общо събрание, от дата 26.01.2009 г., приложено по делото, което било връчено на собственика на имота по реда на чл. 13, ал 4 ЗУЕС. За надлежното връчване чрез залепване е изготвен и подписан от домоуправителя и един свидетел, Протокол по чл. 13, ал. 4 ЗУЕС, представен и приет по делото. Съгласно Съобщението за изготвен протокол и реда за връчване на съобщението, „С." ООД се считало уведомено за Протокола от Общо събрание от дата 29.01.2009 г.

На 23.03.2009 г. се провело Общо събрание на собствениците и обитателите на ЕС, на което било взето решение за събиране по 100 лева на идеална част за всеки обект в блока за извършване на основен ремонт - площадките пред гаражите в блока, да се поправи изолацията на блока с цел преустановяване на течовете в подземните етажи на сградата, да се поправят водосточните тръби и други тръби цедки преди водомер в мазето; да се подмени дограмата в общите части на сградата - т. 2 от Дневния ред. Съгласно ценообразуването на строителя, за имота се отреждали 4,48% идеални части от общите части на сградата. Размерът на еднократната вноска за основен ремонт, съгласно Протокол на Общото събрание на ЕС от 23.03.2009 г. /видно от Протокол на общото събрание на ЕС от 23.03.2009г./, дължима от „С." ООД, била 448.00 лв.

На 27.05.2010 г., Росица Тодорова В. - домоуправител, залепила Покана за изпълнение на Протокол на Общото събрание от 23.03.2009 г. на входната врата на имота (видно от приложената по делото «покана»/ За залепването на поканата бил изготвен и подписан Протокол по чл.13, ал. 4 ЗУЕС на дата 27.05.2010 г., в който било отбелязано, че поканата ще се счита надлежно връчена в срок от три дни от залепването, т.е. 30.05.2010 г. „С." ООД било уведомено надлежно за Протокола от Общото събрание на ЕС и било поканено да го изпълни, с което да изпълни и собственото си задължение да заплати дължимата еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448.00 лв. в срок от 14 дни от поканата, т.е. до 13.06.2010 г.

На 18.09.2014 г. се провело Общо събрание на собствениците и обитателите на ЕС, на което било взето решение за предприемане на съдебни действия срещу длъжниците на ЕС. В Протокола от Общото събрание от 18.09.2014 г. е констатирано, че „С." ООД не било заплатило дължимите месечни вноски за текущи ремонти в размер на 552,52 лв. и еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448 лв. На 19.09.2014 г. бил изготвен Протокол от Общото събрание, проведено на 18.09.2014 г., като било изготвено съобщение за Протокол от Общо събрание. На 20.09.2014 г. съобщението било залепено на видно и общодостъпно място на входа на сградата. За залепване на съобщението бил изготвен и подписан Протокол за залепване от 20.09.2014г. Съгласно Съобщението за изготвен протокол и реда за връчване на съобщението, „С." ООД се считало уведомено за Протокола от Общо събрание от дата 20.09.2014 г.

        Гореописаната фактическа обстановка се установява от приетите по делото доказателства.По делото не са били разпитвани свидетели за установяване на фактическата обстановка.

Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

  По отношение на предявения  установителен иск, съдът намира, че същият е допустим,  подаден  в срок вследствие на своевременно депозирано възражение от длъжника в заповедното производство и има  за предмет вземанията, посочени в заповедта по чл. 410 ГПК.  Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът - фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. Искът е предявен по реда на чл.422, вр. 415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото възражение, поради което се явява процесуално допустим и следва да бъде разгледан по същество.

 За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване факта на валидно взети решения на ОС на ЕС, въз основа на които в тежест на етажните собственици е възникнало задължение за плащане на съответните задължения; фактът, че ответникът има качеството на етажен собственик, като собственик на самостоятелен обект в сградата, както и размера на дължимата от него  сума и компонентите, от които същата се състои. Решенията на ОС на ЕС са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел. Налице е специална уредба относно процедурата за вземане на тези решения, предвидена в ЗС и ЗУЕС. Контролът за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаване на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието – чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС.

 Не се спори между страните,а и се установява от приетите по делото доказателства,  че ответното дружество е собственик на недвижим имот- самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, пл. № 320 321 322, парцел - 9, с площ по документи - 193,56 кв.м., намиращ се в гр. София, ж.к. „Л. ", ул.“*****“ № *, ет. 1С, номер на обекта и обозначение - офис магазин 3, на две нива, като имотът е бил придобит на 05.06.1998 г. В качеството си на собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, на основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 от Закона за управление на етажната собственост, „С." ООД има следните задължения: да изпълнява решенията на органите на управление на етажната собственост, да заплаща разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части. Ответното дружество има  задължения за плащане на вноски за текущи ремонти, тъй като  на 22.01.2009 г. се провело Общо събрание на собствениците и обитателите на ЕС, на което били взети решения за: срокът, който бил определен за изпълнение на задължението за заплащане на месечни вноски за текущи ремонти бил между 1 и 5 число на всеки месец; както и относно размерът на месечните вноски за ремонти да се определят съгласно притежаваните от собствениците идеални части. Размерът на месечната вноска за ремонти бил определен на 2 лв. на 1% идеална част, като съгласно ценообразуването на строителя за имота (Доказателство № 2) се отреждали 4,48% идеални части от общите части на сградата. Съгласно взетото решение за определяне на размера на месечната вноска за текущи ремонти, собственикът на имота имал задължение да заплаща всеки месец сумата от 8.96 лв. От приетите по делото доказателства се установява, че  ответното дружество следвало да заплати месечни вноски за текущи ремонти в общ размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г., т.е. 63 месеца, като за всеки, от който е била дължима вноска за текущ ремонт от 8,96 лв. По делото не са налице доказателства тази сума да е била заплатена. По делото не са ангажирани  и доказателства от ответното дружество за заплащане на дължимата еднократна вноска за основен ремонт, въз основа на проведеното на 23.03.2009 г. Общо събрание на собствениците и обитателите на ЕС, на което било  взето решение за събиране по 100 лева на идеална част за всеки обект в блока за извършване на основен ремонт - площадките пред гаражите в блока, да се поправи изолацията на блока с цел преустановяване на течовете в подземните етажи на сградата, да се поправят водосточните тръби и други тръби цедки преди водомер в мазето; да се подмени дограмата в общите части на сградата - т. 2 от Дневния ред. Съгласно ценообразуването на строителя за имота се отреждали 4,48% идеални части от общите части на сградата, поради което съдът приема, че  размерът на еднократната вноска за основен ремонт, съгласно Протокол на Общото събрание на ЕС от 23.03.2009 г., дължима от „С." ООД била 448.00 лв. Не се установява „С." ООД да е изпълнило своето задължение да заплати дължимата еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448.00 лв. в 14 дневния срок предвиден от ЗУЕС. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема,че ответното дружество не е погасило задълженията си към ищеца /доколкото не са налице каквито и да е доказателсва за противното/ в общ размер на 1 003,52 лв. (хиляда и три лева и петдесет и две стотинки) - главница, представляваща стойността на незаплатени месечни вноски за текущи ремонти за самостоятелен обект в размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г. и еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448.00 лв.

Направеното възражение от страна на ответника,че самостоятелният обект се намира извън конструкцията на сградата е неоснователно, тъй като собственият на ответника обект е разположен на първи надземен етажна сградата и неговото предназначение е офис- магазин. Обектът има общи основи, вътрешни носещи стени и др. общи с цялата конструкция на жилищната сграда. В качеството си на собственик на самостоятелен обект в сграда в режим не етажна собственост, ответното дружество  им  задължение да изпълнява решенията на органите на управление на етажната собственост, както и да заплаща съответните разходи. Ирелевантно е направеното възражение от ответника,че сградата нямала необходимото удостоверение  за въвеждане в експлоатация, тъй като възникването и съществуването на етажната собственост не е обвързано с издаването на такова удостоверение.

В хода на производството по делото беше оспорена принципно истинността на част от представените от ищцовата страна документи, като не се конкретизира кои документи се оспорват и какво точно се оспорва. Съдът намира,че при провеждането на посочените общи събрания и вземането на съответните решения са били спазени изискванията на ЗУЕС, като по делото са представени заверени преписи на протоколи от решенията на общото събрание на етажната собственост, въз основа на които са възникнали за ответника процесните  задължения за заплащане на вноски за текущи ремонти и вноска за основен ремонт.ЗУЕС предвижда специален ред за оспорване на протоколите от ОС на ЕС, като не са налице данни ответникът да е оспорил  по надлежния ред съдържанието на протоколите.

   Не следва да бъде уважено и направеното от ответника с отговора на исковата молба възражение за прихващане, тъй като по делото е представена фактура №0567 от 20.01.2011г., издадена от „ВАТА П“ООД за извършен ремонт на покрив на сграда, за което е била заплатена сумата от 714.00лв. От представената фактура обаче не се установява обекта, на който е правен въпросния ремонт, т.е остава недоказано твърдението на ответника,че е бил заплатен от него извършен ремонт на покрива на сградата. Не е представен нито договор, нито приемо-предавателен протокол за извършения ремонт, както и платежно за заплащане на представената фактура, поради което не следва да бъде уважено искането на ответника за съдебно прихващане.

  Следва да се разгледа въведеното от ответника в процеса възражение за изтекла давност. В подадения писмен отговор, ответникът твърди,че част от вземанията са погасени по давност. Ищецът претендира заплащане на месечни вноски за текущи ремонти в общ размер на 552,52 лв. (петстотин петдесет и два лева и петдесет и две стотинки) за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и м. 01., 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09/2014 г., т.е. 63 месеца, като за всеки, от който е била дължима вноска за текущ ремонт от 8,96 лв. Тези месечни вноски представляват периодични плащания и се ползват от кратката тригодишна давност,предвидена в чл.111,б»в» ЗЗД. Съобразно разпоредбата на чл. 48 ал.8 от ЗУЕС, за поддържане на общите части на етажната собственост собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти правят ежемесечни вноски в размер , определен в правилника за вътрешния ред или с решение на общото събрание.С оглед на посочената правна регламентация, дължимите суми за вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата представляват по своя характер "периодични плащания", доколкото са повтарящи се задължения за предаване на пари, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определен интервал от време, а размерът на плащането е изначално определен. В този смисъл е и приетото тълкувателно решение № 3/2011 год. от 18.05.2012 год. по тълкувателно дело № 3/2011 год. на ОСГК на ВКС. Периодичните плащания по смисъла на чл. 111, б. "в" от Закона за задълженията и договорите се погасяват с изтичане на тригодишна давност.

С оглед датата на подаване на заявлението- 16.04.2015 год.  , погасени по давност са вземанията   за месечни вноски за поддържане и управление на етажната собственост за периода за периода м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г. – до м. 04. 2012 г. вкл.  в общ размер от 295.68 лв. За тази сума претенцията подлежи на отхвърляне.

          По отношение на разноските: На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски. При този изход на делото, ответникът   следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете. Видно от материалите по делото,  ищецът е направил разноски във връзка с образуването и воденото на гр.дело №4110/2016г. в общ размер на 625.00лв., от които 25лв. – държавна такса и 600.00лв. адвокатско възнаграждение. Ищецът е направил разноски в заповедното производство / по ч.гр.дело №2651/2016г. по описа на РС-Пазарджик/ в размер на 175.00лв, които също следва да му бъдат присъдени съразмерно на уважената част от иска.  Същевременно,предвид уважената част от иска,  ответникът следва да бъде осъден  да заплати на ищеца сумата от 440.85 лв.  за сторените от него разноски по гр.дело №4110/2016г. , както и сумата от 123.40лв. по ч.гр.дело №2651/2016г. по описа на РС-Пазарджик.

          Ищецът също следва да бъде осъден да заплати на ответника  сторените разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска. Видно от приложените по делото документи, ответникът  е направил разноски в общ размер на 600.00 лв. Същевременно,предвид отхвърлената част от предявеният иск, ищецът  следва да бъде осъден да заплати на  ответника сумата от  176.80лв. за сторените от него разноски. Направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар е неоснователно предвид действителната правна и фактическа сложност на делото.

Воден от горното Пазарджишкият   Районен съд,

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника “С.”ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пазарджик, ул.”***********”№*, представлявано от управителя Х. З. С., съществуването на изискуемо парично вземане в полза на ищеца Е. с.на блок с адрес- гр.София, ж.к. “Л. ”, ул. „******”№*, представлявана от управителя Ж. И. Г. ,ЕГН-**********,  по Заповед  №1625 от 08.08.2016г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, издадена по ч.гр. дело №2651 по описа на РС-Пазарджик за 2016г., за сума в общ  размер на 707.84 лева /седемстотин и седем лева и осемдесет и четири стотинки/- главница, представляваща стойността на незаплатените месечни вноски за текущи ремонти за самостоятелен обект  в размер на 259.84 лева  за периода от месец 05.2012г. ,2013г., и м.01,02,03,04,05,06,07,08,09.2014г. вкл., както и еднократна вноска за основен ремонт в размер на 448.00лв., ведно със законна лихва върху главницата , считано от 16.04.2015г./ датата на входиране на заявлението по чл.410 ГПК в съда/ до окончателното  изплащане на задължението, като  ОТХВЪРЛЯ   иска  за сумата над 707.84  лева до предявения размер от 1003.52 лева /предявения иск за установяване на вземания в общ размер от 295.68 лв.,съставляващи незаплатените месечни вноски за текущи ремонти за самостоятелен обект  за периода от м. 03, 09, 10, 11, 12/2009 г., цялата 2010 г., 2011 г., до месец 04.2012 г. вкл. за които на основание чл.410 от ГПК  е  издадена заповед за изпълнение  № 1625/08.08.2016 год. по ч.гр.д.№2651/2016 год.  по описа на РС-Пазарджик/,  като погасен по давност.

 

ОСЪЖДА “С.”ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пазарджик, ул.«***************»№*, представлявано от управителя Х. З. С., да заплати на Е. с.на блок с адрес- гр.София,ж.к. “Л. ”, ул. «********»№*, представлявана от управителя Ж. И. Г. ,ЕГН-**********, сумата от 440.85 лв.  за сторените от него разноски по гр.дело №4110/2016г. , както и сумата от 123.40лв. по ч.гр.дело №2651/2016г., и двете  по описа на РС-Пазарджик

ОСЪЖДА Е. с.на блок с адрес- гр.София,ж.к. “Л. ”, ул. „******”№*, представлявана от управителя Ж. И. Г. ,ЕГН-**********  да заплати на “С.”ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление- гр.Пазарджик, ул.”***********”№*, представлявано от управителя Х. З. С., сумата от  176.80лв.  за сторените от него разноски по гр.дело №4110/2016г. по описа на РС-Пазарджик

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ОС- Пазарджик.

        

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: