№ 5999
гр. П., 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20225330205305 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Й. М. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат Й.Д., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимият|:
В. Й. М. – роден на ...... в гр.П., живущ в гр.Р., б., български гражданин,
със средно образование, работещ, осъждан, неженен, ЕГН:**********.
ПОДС. М.: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда
своевременно.
Разясниха са правата на страните по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.Д.: Също.
СЪДЪТ с оглед липсата на постъпили отводи, възражения и нови
1
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОА ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ М. : /Запитана на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря
на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се
налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382,
ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Й. М. – роден на ...... в гр.П., живущ в гр.Р., б.,
български гражданин, със средно образование, работещ, осъждан, неженен,
2
ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК, за това, че на 07.09.2022г. в землището на село Марково, община Родопи,
обл.П., е управлявал МПС лек автомобил марка Пежо, модел 206 с Рег. №
.....,след употреба на наркотично вещество – метадон /MTD/.
За така извършеното от подсъдимият В. Й. М., престъпление по чл.343б
ал.3 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
и глоба в размер на 250 лева.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимият
В. Й. М. наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимият В. Й. М. наказание ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР за 24 часа на 07.09.2022г., като един ден задържане се счита за един
ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – тест касета ДРАГЧЕК
5000“, находящо се в кориците на делото ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – магнитни носители с аудио
и видео записи приложени на листове 48 и 53 ДА ОСТАНАТ по делото.
За РП-П. ........................... ........................................
/В.Н./ /ПОДС. М./
........................................
/адв.Д./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
3
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от
НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-П. представлявана от прокурор
В.Н., от една страна и подсъдимият В. Й. М., представляван от адвокат Д.,
от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 5305/2022 г. по описа
на ПРС - ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК
съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимият
мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 500 лева вече
се явява безпредметна и поради това следва да се отмени.
Ето защо и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№5305/2022г. по
описа на ПРС - ХХІІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимият В. Й. М. мярка за неотклонение
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 500 лева.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
Съдът уведоми се осъденият В. Й. М., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15.45 часа.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5