Решение по дело №201/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове при споделено управление - заглавие изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 година).

Образувано е по жалба на „КАН – УЧТЕХСПОРТ – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против Решение № РД-02-16-1435/04.07.2023 г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 при Министерство на иновациите и растежа, с което на оспорващото дружество е наложена финансова корекция.

С доводи за незаконосъобразност се иска прогласяване нищожността на оспорения акт като произнесен при липса на компетентност на издателя му, алтернативно - отмяната му като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Нищожността се обосновава с твърдение, че посоченият като издател Главен директор на ГДЕФК и РУО на ОПИК при Министерство на иновациите и растежа, гр. София, не са предоставени права за издаване на решения по реда на ЗУСЕФСУ, като липсва и надлежно оправомощаване за това съобразно разписаното в чл. 9, ал. 5, изр. 2 от ЗУСЕФСУ. Жалбоподателят оспорва констатациите на административния орган за наличие на нередности и допуснати нарушения на ЗОП ; оспорва се и правната квалификация на твърдяното нарушение на националното законодателство, като се твърди и погрешна правна квалификация на нередността . Конкретно се сочи, че в случая не е налице нередност по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на НАНЕСИФ, за да се създаде основание за определяне на финансова корекция, тъй като приложимата Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и указваща процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, не посочва и не урежда случай на нередност, изразяваща се в липса на проект на договор към обявена публична покана по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, както е прието в спорното решение. Твърди се в тази връзка, че дори и да се приеме, че в случая не е спазено правилото на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, т.е. към обявената публична поканата не е приложен проект на договор, то това обстоятелство само по себе си няма и не би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. Именно поради липсата на вреда на средства от ЕФСУ в оспореното решение според твърденията в жалбата не се съдържат данни и констатации за нанесена такава и/или установен размер на настъпила вреда, който факт е самостоятелно основание, обосноваващо отмяна на атакуваното решение предвид липсата на кумулативно изискуемите по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ предпоставки, за да се приеме, че е налице соченото в решението основание за определяне на финансова корекция. Твърди се също, че при издаване на оспореното решение са нарушени и неспазени принципите, регламентирани в чл. 72, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Сочи се, че в оспореното решение се съдържат многословни твърдения относно сериозността на допуснатото според органа нарушение на правилото на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, но липсват каквито и да било данни и твърдения за наличие на финансово отражение на така приетото от органа нарушение върху средствата от ЕФСУ; следва да са установени и доказани реално установени финансови последици, каквито в случая, безспорно липсват. При липса на реално установени финансови последици оспореното решение се явява и немотивирано и постановено в нарушение на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Твърдят се и нарушения на чл. 6 от АПК, както и че процесния акт е несъответен на целта на закона. Заявена е претенция за разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез редовно упълномощения си процесуален представител адвокат П.С., поддържа жалбата на посочените в нея основания и отправените искания. Претендира разноски по списък.

Ответната страна - Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 при Министерство на иновациите и растежа, редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо по изпращане на жалбата с приложенията до съда, подписано от пълномощника на ответната страна, е изразено становище за неоснователност на жалбата с искане за отхвърлянето .

В представена по делото молба е направено волеизявление, че становището за неоснователност на жалбата се поддържа, както и отправеното искане за отхвърлянето й. Предявена е претенция за разноски съобразно изхода на спора, като е направено и възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът приема за установено следното:

Предмет на съдебен контрол е Решение № РД-02-16-1435/03.07.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 при Министерство на иновациите и растежа, с което, на основание чл. 9, ал. 5, изр. второ, чл. 70, ал. 1, т. 9, вр. чл. 71, чл. 72, чл. 73, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 75 от ЗУСЕФСУ, § 70 от ПРЗ към ЗИД на ЗУСЕСИФ (обн., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа, (приет с ПМС № 20 от 2022 г., обн., ДВ, бр. 17 от 2022 г.), § 12, ал. 2 от ПРЗ на ПМС № 20 от 2022 г. (обн., ДВ, бр. 17 от 2022 г., изм. ДВ. Бр. 34 от 2022 г.), чл. 2, т. 1, чл. 13, ал. 1, т. 1, чл. 14 от НАНЕСИФ, (приета с ПМС№ 173 на от 13.07.2016 г., обн. ДВ, бр. 57 от 2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 102 от 2022 г.), т. 1 от Решение № 574 на Министерския съвет от 13.07.2016 г. за определяне на управляващ и сертифициращ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК 2014-2020 г.), чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, чл. 1, т. 1, чл. 3, ал. 2, чл. 5, ал. 1 и ал. 3 и т. 9.1,буква „б“, от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейски структурни и инвестиционни фондове, (приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г., изм. ДВ. бр. 19 от 2020г., доп. ДВ, бр. 102 от 23.12.2022 г.), Заповед № РД-14-239/28.06.2023 г. на министъра на иновациите и растежа, на „КАН-УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* е определена финансова корекция по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.109-0001-C01, в размер на 10 % от предоставената финансова подкрепа със средства от ЕСИФ за Договор № BG16RFOP002-2.109-0001-C01-Su-01 от 01.02.2023 г. с изпълнител „М. Флор“ ЕООД в максимален размер от 35 778, 00 лева (10 % от 357 780,00 лв. без ДДС), от които 32 200,20 лева безвъзмездна финансова помощ. Решението е съобщено на бенефициента чрез изпращане в електронен формат, подписано с електронен подпис, чрез системата ИСУН 2020, модул „Кореспонденции“ и е връчено на 04.07.2023 г.

В него се съдържат указания за начина и срока на обжалването му.

Срещу решението е подадена жалба от „КАН-УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД директно до Административен съд - Ямбол. Същото е неблагоприятно за жалбоподателя, подлежи на съдебен контрол по аргумент от чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, (понастоящем ЗУСЕФСУ), оспорването е осъществено в 14-дневен срок от връчването му. С оглед на това съдът намира, че жалбата е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна с правен интерес, в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт.

По същество съдът взе предвид следното:

На първо място, не се констатира твърдяната в жалбата нищожност на обжалвания административен акт.

Между Министерство на иновациите и растежа, представлявано от Главния директор на ГДЕФК и Ръководител на управляващия орган по ОПИК 2014-2020 г., бенефициента „КАН- УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и СДРУЖЕНИЕ „МЕСТНА ИНИЦИАТИВНА ГРУПА – ТУНДЖА“, е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 чрез водено от общностите местно развитие по процедура/мярка чрез подбор на проекти № BG16RFOP002-2.109 МИГ -Тунджа „Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия (МСП)“, за изпълнение на Проект с наименование „Повишаване на конкурентоспособността на „Кан Учтехспорт България“ ЕООД чрез подобряване на производствения капацитет на дружеството“ и peг. номер BG16RFOP002-2.109-0001 на стойност 390 960 лева.

Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ, управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции; ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице; правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице.Според предвиденото в чл. 27, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на Министерството на иновациите и растежа, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007 - 2013 г., на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020 г., на Оперативна програма „Инициатива за малки и средни предприятия“ 2014 - 2020, на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията 2021 - 2027 г. и на Програмата за научни изследвания, иновации и дигитализация за интелигентна трансформация 2021 - 2027 г., спазвайки принципа на разделяне на отговорностите. Съобразно разписаното в § 12, ал. 2 от ПЗР на ПМС № 20, обн. ДВ, бр. 17/2022, изм. ДВ, бр. 34/2022 правата и задълженията на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на преобразуваното Министерство на икономиката, в качеството на управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007 - 2013 г., на управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020 г., на Оперативна програма „Инициатива за малки и средни предприятия“ 2014 -2020 г. и на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията 2021 - 2027 г. и в качеството на Изпълнителна агенция по Програма ФАР, включително по договорите за безвъзмездна финансова помощ, се поемат от Министерството на иновациите и растежа. Със Заповед № РД-14-239/28.06.2023 г. на Министъра на иновациите и растежа И.И. в качеството на Главен директор на ГДЕФК е оправомощена да изпълнява функциите на ръководител на управляващия орган на програмата, като е възложено изпълнението на функциите на ръководител на управляващ орган по приоритетни оси 1, 2, 3, 4, 6 и 7 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения, детайлно разписани в описанието на действащите функции и процедури на ОПИК, в Наръчника по ОПИК и съгласно приложимата нормативна уредба. При това положение следва да се приеме, че процесното решение за финансова корекция е постановено от компетентен орган, противно на твърденията в жалбата за липса на компетентност на неговия издател.

Съдът констатира, че не са налице нарушения на формата, нито съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на бенефициента.

Решението е издадено в писмена форма съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, вр. чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. То съдържа фактически и правни основания, разпоредителна част, като посочените в обстоятелствената част на акта фактически основания са съответстващи на доказателствата от административната преписка.

С Уведомление изх. № 26-Б-656/15.05.2023 г. (л. 33) оспорващото дружество е информирано за стартиране на процедура за определяне на финансова корекция. Видно от съдържанието на писмото, в него е посочено, че във връзка с извършен последващ контрол на проведена процедура „избор с публична покана“ по реда на ЗУСЕСИФ, понастоящем ЗУСЕФСУ, и ПМС № 160/2016 г., с предмет „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на производствени машини по две обособени позиции: ОП 1. Пет осен обработващ център с ЦПУМ; ОП 2. Винтов маслен компресор с хладилен изсушител “ и сключения в резултат на нея Договор № BG16RFOP002-2.109-0001-C01-Su-01 от 01.02.2023 г. с изпълнител „М. Флор“ ЕООД на стойност 357 780 лева без ДДС по АДБФП № BG16RFOP002-2.109-0001-С01 с бенефициент „КАН- УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД по процедура „МИГ Тунджа - Подобряване на производствения капацитет в малките и средни предприятия“ по ОПИК 2014-2020 г., е установено обстоятелство, пораждащо съмнение за нарушение, на приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от европейските структурни и инвестиционни фондове, по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, изразяващо се в следното: в хода на проверката на горепосочената процедура е установено, че при публикуваната покана липсва проект на договор, поради което УО е изпратил искане за пояснения и допълнителни документи до бенефициента. Последният отговорил на искането с кореспонденция № BG16RFOP002-2.109-0001-С01-М008 от 19.05.2023 г., като потвърдил, че действително към публичната покана не е приложил проект на договора поради технически пропуск, който не е довел до промяна в условията на публичната покана и не представлява въвеждане на дискриминация в процеса за избор на изпълнител. Посочено е също така от бенефициента, че по процедурата не са постъпили въпроси от потенциални кандидати, както и от единствения кандидат по процедурата, което му е дало увереност, че същият е бил запознат с условията и предмета на сключения договор за изпълнение. Счетено е, че описанието на предмета на процедурата е достатъчно ясно и всички условия за избора на изпълнител са били достъпни до всички потенциални кандидати и че сключеният договор с избрания изпълнител не съдържа никакви клаузи или условия, различни от включените в публичната покана. След запознаване с поясненията, Управляващият орган отхвърлил аргумента, че липсата на проект на договор към публичната покана не е довело до промяна в условията на публичната покана и не представлява въвеждане на дискриминация в процеса за избор на изпълнител. Посочено е, че проектодоговорът представлява подробен правен документ, в който обикновено се упоменава стойността на поръчката, предмета, продължителността и сроковете, условията на плащане, както и други правни разпоредби, включително защита на страните, декларации, гаранции, обезщетения, неустойки, условия и всички приложими закони и подзаконови актове. Според отбелязаното в писмото при провеждането на процедура „избор с публична покана“ съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ възложителите следва да публикуват и проектодоговор, който трябва да бъде подписан с избрания изпълнител, така че всички икономически оператори да са наясно с правната рамка, уреждаща изпълнението на процедурата. Договорът съдържа разпоредби относно приложимите регламенти, предмет, цена, забавяне, нарушение, отговорност, решаване на спорове, клаузи за преразглеждане, права върху интелектуалната собственост, задължения за поверителност и всякакви други свързани с изпълнението аспекти. Въз основа на това е заключено, че в проекта на договора се съдържа съществена информация, касаеща права и задължения на страните, с която всеки потенциален участник следва да се запознае, за да прецени дали желае да участва или не, както и да изготви оферта, която да е в пълно съответствие с изискванията на възложителя. Прието е, че независимо от това, че не са постъпили въпроси от потенциални кандидати, не се променя факта, че проектодоговорът не е публикуван и в тази връзка твърдението на бенефициента, че проектодоговорът не съдържа никакви клаузи или условия, различни от включените в публичната покана, е счетено за погрешно. Посочено е, че като не е публикувал проектодоговора към документацията за избор на изпълнител с публична покана, възложителят не е предоставил необходимата информация относно условията за изпълнение на доставката. Вследствие на това заинтересованите лица не са разполагали с минимално гарантираната им от чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ информация, която е определяща за решението им да проявят интерес от възлаганата процедура. Посочено е също, че ако проектодоговорът беше публикуван, можеше да участват и други кандидати, различни от първоначално избрания, или би довело до приемане на оферта, различна от първоначално приетата. Въз основа на тези данни е изведен извод за нарушение на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, разписващ правилото, че проектът на договор е неразделна част от публичната покана – същото е извършено като бенефициентът „КАН-УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД не е публикувал проект на договора към проведената процедура за избор на изпълнител чрез публична покана. Така посоченото нарушение е квалифицирано като нередност по т. 9.1, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (липса на публикуване в обявлението за обществена поръчка на условията за изпълнение на поръчката или на техническите спецификации), за която е предвидена финансова корекция в размер на 10 на сто от предоставената безвъзмездна финансова помощ по засегнатия договор. Прието е от УО, че в условията на конкретния случай поради естеството на нарушението, извършено при изпълнението на АДБФП BG16RFOP002-2.109-0001-C01, не е възможно да се даде количествено изражение на финансовите последици, поради което и на основание чл. 5, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, размерът на финансовата корекция следва да се определи по пропорционалния метод с прилагане на процентен показател спрямо засегнатите от нарушението разходи. При съобразяване на конкретно посочената в писмото формула е изчислен максимален размер на корекцията за Договор № BG16RFOP002-2.109-0001-C01-Su-01 от 01.02.2023 г. с изпълнител „М. Флор“ ЕООД в максимален размер от 35 778 лева (10 % от 357 780 лева без ДДС), от които 32 200,20 лв. безвъзмездна финансова помощ. В заключение е посочено, че бенефициентът „КАН-УЧТЕХСПОРТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД е допуснал нарушения с финансово отражение, което съставлява основание по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ за отмяна на предоставената финансова подкрепа със средства от ЕСИФ чрез извършване на финансова корекция в изчисления размер. Предоставена е възможност в двуседмичен срок от получаването на уведомлението бенефициентът да представи коментари, бележки и/или да представи допълнителни документи, с които да мотивира искане да не се налага финансова корекция. На 19.05.2023 г., в срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ/ЗУСЕСИФ, от страна на бенефициента е постъпило възражение срещу уведомлението за стартиране на процедура за определяне на финансова корекция. Същото е обсъдено от административния орган, извършен е фактически и правен анализ, в резултат на което УО на ОПИК отхвърлил изложените във възражението доводи при излагане на подробни съображения. С оглед на посоченото до тук съдът намира, че бенефициентът е бил уведомен за констатираните нередности, имал е възможност да се защити, като не са налице нарушения на правилата по чл. 73, ал. 1 - 3 от ЗУСЕФСУ/ЗУСЕСИФ.

По отношение материалната законосъобразност на обжалваното решение, съдът счита жалбата за основателна, тъй като процесният акт е издаден в нарушение на материалния закон предвид следното:

Съгласно § 70 от ПЗР на ЗУСЕФСУ до приключване на програмите за програмен период 2014-2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), разпоредбите на ЗУСЕСИФ, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнение на контрола на тези програми. Според разписаното в чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ (нова – ДВ, бр. 85 от 2017 г., изм., бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ/ЕФСУ, като съгласно ал. 2, случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв акт е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г.

Съгласно легалната дефиниция на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета, при определянето на едно действие или бездействие на стопански субект като „нередност“ следва да се вземат предвид три елемента от обективна страна: доказано нарушение на разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект; нарушението да има или да би имало за последици нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет; доказана причинна връзка между нарушението и вредата. В тежест на административния орган е да докаже всички елементи от обективната страна на деянието, като даде мотивирано заключение по тях.

Видно от съдържанието му, процесното решение е издадено при пълно възприемане на фактите и обстоятелствата и направените в уведомителното писмо за стартиране на процедурата по налагане на финансова корекция изводи, посочени по-горе. Възприето е от УО допуснато от бенефициента нарушение на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, квалифицирано като нередност по т. 9.1, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности (липса на публикуване в обявлението за обществена поръчка на условията за изпълнение на поръчката или на техническите спецификации), за която е предвидена финансова корекция в размер на 10 на сто от предоставената безвъзмездна финансова помощ по засегнатия договор. Посочено е, че с непубликуването на проектодоговора към документацията за избор на изпълнител с публична покана, възложителят не е предоставил необходимата информация относно условията за изпълнение на доставката. Вследствие на това заинтересованите лица не са разполагали с минимално гарантираната им от чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ информация, която е определяща за решението им да проявят интерес от възлаганата процедура. Посочено е също, че ако проектодоговорът беше публикуван, можеше да участват и други кандидати, различни от първоначално избрания, или би довело до приемане на оферта, различна от първоначално приетата.

Съобразно разписаното в т. 9.1, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, на която се позовава управляващият орган в своето решение, нередност съставлява липсата на публикуване в обявлението за обществена поръчка на условията за изпълнението или на техническите спецификации; изрично се сочи в нормата, че не е налице нередност и не се определя финансова корекция, когато условията за изпълнение на поръчката или техническите спецификации са налични в документацията за обществената поръчка и тя е публикувана в профила на купувача в нормативно установените срокове.

При тази нормативна уредба и с оглед данните по делото, съдът намира, че разписаните в посочения текст предпоставки, наличието на които обосновава нередност по смисъла на нормата, в случая не са изпълнени. В конкретния казус, видно от съдържащата се в административната преписка документация на проведената от бенефициента процедура, условията за изпълнение на поръчката са ясно описани в образците на публичната покана (Приложение 3.2.), в образеца на офертата (Приложение 3.4.), в изискванията към офертите (Приложение 3.3.) и в примерната методика за оценка (Приложение 3.6.) - всички посочени документи са попълнени в образци, изработени и публикувани от УО; същите съдържат всички условия на поръчката, включително сочените от УО в уведомлението и процесното решение приложими регламенти, предмет, цена, забавяне, нарушение, отговорност, решаване на спорове, клаузи за преразглеждане, права върху интелектуалната собственост, задължения за поверителност и други аспекти, свързани с изпълнението. В този смисъл неоснователно е поддържаното в решението становище, че с непубликуването на проектодоговора към документацията за избор на изпълнител с публична покана възложителят не е предоставил необходимата информация относно условията за изпълнение на доставката, като вследствие на това заинтересованите лица не са разполагали с минимално гарантираната им от чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ информация, която е определяща за решението им да проявят интерес от възлаганата процедура. Следователно, не би могло да се приеме за вярно твърдението в спорното решение, че ако проектодоговорът беше публикуван, можеше да участват и други кандидати, различни от първоначално избрания, или би довело до приемане на оферта, различна от първоначално приетата. Установява се на следващо място от представената по делото извадка от Ръководство за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020 г., че самият управляващ орган не е публикувал образец на проект на договор, съдържащ други минимални реквизити, освен отразените в съществуващите образци. Това е така, тъй като договорът трябва да бъде продукт на проведената процедура, както основателно се сочи в жалбата. От приобщените по делото доказателства се установява също, че техническите спецификации на поръчката са ясно описани в образеца на офертата (Приложение 3.4.) и в примерната методика за оценка (Приложение 3.6.) - наличието на отделен документ „Техническа спецификация“ не е задължително, както повелява и сочената за нарушена норма на чл. 51. ал. 2 от ЗУСЕФСУ, според която техническата спецификация, ако има такава, и проектът на договор са неразделна част от публичната покана. Установява се още от приложената по делото разпечатка от раздел „Процедури за избор на изпълнител и сключени договори“ в ИСУН 2020, че документацията за

Публична покана е била публикувана в профила на купувача в нормативно установените срокове. Видно е също така, че публикуваната документация отговаря на всички изисквания, посочени в т. 9.1, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, липсата на които обосновава нередност по смисъла на този текст. При това положение, независимо, че в случая действително не е публикуван проектодоговора към документацията за избор на изпълнител, следва да се приеме, че не е налице нередността по т. 9.1, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, респ. не следва да се определя финансова корекция. От друга страна, неприлагането на проект на договор към документацията не е визирано като основание за нередност, обосноваващо налагане на финансова корекция. В този смисъл в случая не е налице нередност по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на НАНЕСИФ, както неправилно е приел органът в своя акт, съответно – не е налице основание за определяне на финансова корекция.

Както се посочи по-горе, соченото в оспореното решение основание по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция предвижда кумулативното наличие на нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта от ЗУСЕФСУ, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. При горните данни съдът намира, че не е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция, тъй като от една страна липсва нередност, липсва и нарушение на правилата за определяне на изпълнител, а от друга страна, обстоятелството, че към обявената публична покана не е приложен проект на договор, което действително сочи на неспазване на чл. 51, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, само по себе си няма и не би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ/ЕФСУ.

При така установените факти се налага безспорният извод за липсата на сочените в решението предпоставки и основание за налагане и определяне на размер на финансова корекция, поради което и оспореното решение се явява незаконосъобразно като издадено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено.

При този изход на спора и предвид своевременно предявената претенция за заплащане на разноски за внесена държавна такса от 286,22 лева и платен адвокатски хонорар в размер на 3600 лева, ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски в общ размер на 3886, 22 лева. Възражението за прекомерност на договореното и платено възнаграждение съдът счита за неоснователно, тъй като размерът му не значително над установения с нормата на чл. 8, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. минимум от 3512,24 лева, изчислен съобразно установения по делото материален интерес от 35 778 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на „КАН – УЧТЕХСПОРТ – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД Решение № РД-02-16-1435/04.07.2023 г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 при Министерство на иновациите и растежа, с което на оспорващото дружество е наложена финансова корекция.

ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ИНОВАЦИИТЕ И РАСТЕЖА, ГР. СОФИЯ, ул. „Княз А. I“ 12, да заплати на „КАН – УЧТЕХСПОРТ – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. ******, представлявано от управителя Б.В.Ц. от гр. Я., със съдебен адрес:***, офис 5, разноски в общ размер на 3886,22лв (три хиляди осемстотин осемдесет и шест лева, 22ст.)

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия:	/п/ не се чете