№ 30783
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110102866 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на
обезщетение за причинени имуществени вреди на ищеца, в качеството му на собственик
на УПИ - 854 - за обществено обслужване, находящо се в адрес с идентификатор
*****.2821.**** по КККР , адрес в размер на 15786,41лв. - обезщетение за претърпени
вреди при възлагане на работа от ответника.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените доказателства следва да се приемат, с изключение на представените
протоколи за разпит на свидетели към отговор на искова молба, проведени в
производство, различно от настоящото, поради нарушаване на принципа на
непосредственост, като указва на ответника, че до 1 открито съдебно заседание, може да
направи доказателствени искания за събиране на факти и обстоятелства, като посочи
свидетели и за какви факти иска да бъде разпитан.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за 21.11.2024г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
По иск с правна квалификация чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи възлагане от страна процесуално легитимирания ответник на
работа, настъпване на описаните в исковата молба имуществени вреди, причинно –
следствена връзка между неизпълнението или изпълнението на възложената работа на
ответника и причинените вреди, които да възлизат на претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е изпълнил възложените му
от нормативната уредба задължения, както и възраженията, от които черпи права, а
именно; че вредите по оградата са в резултат на некачествено строителство.
Отделя като безспорно и ненужно за доказване наличие на облигационни
отношения - ищецът е възложил почистване на собствения, описан по - горе недвижим
имот а ответника
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3