Решение по дело №1362/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

29.05.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

26.05.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1362

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0010967, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на „Христакос и СИЕ“ ЕООД ***, ЕИК ***, за извършено на 25.11.2019 г. в 14.38 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят „Христакос и СИЕ“ ЕООД гр.Кърджали твърди, че не е извършил посоченото в електронния фиш нарушение. От представената към жалбата застрахователна полица от 25.11.2019 г., издадена в 14.30 часа от ЗК „ЛЕВ ИНС“, било видно, че към момента на твърдяното нарушение дружеството вече имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Обжалваният електронен фиш бил незаконосъобразен, издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. От съдържанието му не ставало ясно кой е водачът управлявал процесния автомобил към момента на установяване на нарушението, както и кой е административнонаказателния субект – дружеството или физическото лице. Моли атакувания фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата срещу електронния фиш. Претендира и за направените разноски по делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, в което излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 25.11.2019 г. на път І-5 км. 338+250, разклона за с.Калинка, общ.Кърджали, се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 11743CF. В 14.38 часа на 25.11.2019 г. бил заснет движещ се в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ К 8884 ВА със скорост 74 км/ч. при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак В26. При обработване на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторното превозно средство относно наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Според справката, която направил служителят от сектор ПП-Кърджали, автомобилът нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност”. По този повод бил издаден атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя „Христакос и СИЕ“ ЕООД гр.Кърджали, в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС, било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. В електронния фиш било посочено, че на 25.11.2019 г. в 14.38 часа жалбоподателят като собственик не е изпълнил задължението си да сключи застраховка ГО на автомобилистите за 2019 г.    

Видно от постъпилото по делото писмо изх.№ 2458/10.03.2020 г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД гр.София, за лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ К 8884 ВА има сключена застрахователна полица за „Гражданска отговорност“ с № BG/22/119003268542 от 25.11.2019 г. Полицата била сключена в 14.30 часа на 25.11.2019 г. в гр.Кърджали, със срок на валидност от 15.40 часа на 25.11.2019 г. до 23.59 часа на 24.11.2020 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Р.К., както и от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства – Застрахователна полица № BG/22/119003268542 от 25.11.2019 г. за МПС рег.№ К 8884 ВА, с валидност от 15.40 часа на 25.11.2019 г. до 23.59 часа на 24.11.2020 г.; Клип от 25.11.2019 г. за заснемане на МПС с превишена скорост; Преглед на запис с нарушение от дата 25.11.2019 г., 14.38 часа; Справка за собственост на МПС рег.№ К 8884 ВА; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 25.11.2019 г.; писмо изх.№ 2458/10.03.2020 г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД гр.София, както и другите приети писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.      

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ с имуществена санкция в размер на 2 000 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В случая от събраните по делото писмени доказателства не би могло да се направи извод, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. От представените и приети като доказателства Застрахователна полица № BG/22/119003268542 от 25.11.2019 г. и писмо изх.№ 2458/10.03.2020 г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД гр.София, се  установява, че за  автомобила „Дачия Логан“ с рег.№ К 8884 ВА е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” в 14.30 часа на 25.11.2019 г., което предхожда часа на нарушението в електронния фиш. Ето защо не би могло да се приеме, че към дата и часа посочени в обжалвания акт – 25.11.2019 г. в 14.38 часа, жалбоподателят не е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за притежаваното МПС, каквото нарушение му е вменено от наказващия орган. Предвид изложените съображения, атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.  

От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо и предвид отмяната на електронния фиш, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В случая е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой договореното възнаграждение в размер на 300 лв. Тъй като не бе направено възражение за прекомерност съгласно предвидената в чл.63, ал.4 от ЗАНН възможност, следва да бъде заплатено цялото поискано възнаграждение в размер на 300 лв. Доколкото издателят на електронният фиш е Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да понесе разноските по делото.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0010967, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. на „Христакос и СИЕ“ ЕООД ***, ЕИК ***, за извършено на 25.11.2019 г. в 14.38 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.    

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Кърджали, да заплати на „Христакос и СИЕ“ ЕООД ***, ЕИК ***, сумата от 300 лв., представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

 

                                                    Районен съдия: