№ 51
гр. Х., 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-Г.А Административно
наказателно дело № 20235630200010 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на А. Я. С., ЕГН **********, с адрес гр. Х., ул. „А. Ст.“ №
*** против Наказателно постановление № 22-0271-000720 от 08.08.2022г., издадено от ВПД
Началник РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, с което на жалбоподателя на основание чл.
175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200,00 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. ***, ал. 1 от ЗДвП.
Срещу издаденото наказателно постановление /НП/ в законоустановения срок е
постъпила жалба от А. С., с която моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление. Твърди, че същото е незаконосъобразно, неправилно и постановено при
наличие на съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят А.
С., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат З., който пледира за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна ВПД Началник РУ-Харманли към ОДМВР-Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. В
съпроводителното писмо към административно-наказателната преписка предлагат
наказателното постановление да бъде потвърдено. Правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 21.07.2022г. на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 695125 от свидетеля Ж. П. Ж. на длъжност
младши автоконтрольор при ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли в присъствието на
свидетеля В. Г. Г., за това, че на 21.07.2022г. около 06:40 часа в гр. Харманли по бул.
1
„България“ на кръстовището, образувано с ул. „Асен Златаров“ жалбоподателят управлявал
мотоциклет „Хонда ЦБР“ 1000рр без поставен регистрационен номер в предната част на
мотоциклета с номер на рама JH2SC59A7CK*** и рег. № РВ6103А, собственост на Д. А. Ш.,
ЕГН **********.
АУАН бил издаден на 21.07.2022г. въз основа на писмени обяснения от свидетели и
изготвена докладна записка с номер 271р-19091 от 21.07.2022г. АУАН-ът съгласно гласните
доказателствени средства бил съставен в отсъствието на жалбоподателя по данни на
свидетели. Съгласно показанията на свидетеля Ж. процесният АУАН е бил връчен на
нарушителя и бил подписан от него без възражения след изготвянето му. Тогава бил връчен
и препис от АУАН-а на нарушителя.
Въз основа на АУАН било издадено против Наказателно постановление № 22-0271-
000720 от 08.08.2022г., издадено от ВПД Началник РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, с
което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. ***, ал. 1 от ЗДвП.
С оглед разкриване на обективната истина в хода на въззивното производство са
събрани показанията на актосъставителя Ж. Ж..
От показанията на свидетеля се разкрива фактическа обстановка идентична с
направената в процесното наказателно постановление. Съгласно показанията на свидетеля
Ж. процесният АУАН е издаден на 21.07.2022г. след като е била установена самоличността
на нарушителя, но в негово отсъствие.
Видно от справка относно собствеността на МПС с рег. № РВ6103А към дата
21.07.2022г., същото е било собственост на Д. А. Ш..
Видно от справката за нарушител/водач жалбоподателят многократно е нарушавал
правилата за движение по пътищата.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от
правна страна:
По допустимостта на жалбата:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок от връчването на наказателното постановление. Жалбата е подадена
на 03.01.2023г., а видно от представеният заверен препис на обжалваното наказателно
постановление, същото е било връчено лично на нарушителя на 21.12.2022г.
Подадена е срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 59, ал. 1 вр. чл. 58д от
ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирана страна – наказаното лице. Жалбата съдържа
всички законовоизискуеми реквизити.
По основателността на жалбата:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да
провери законността, тоест дали правилно са приложени процесуалния и материалния закон.
В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали процесните
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и
писмена форма.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на
териториалната и материалната компетентност.
Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи са
определени компетентните органи за издаване на АУАН и НП във връзка с нарушения на
ЗДвП. Съгласно горепосочените заповеди право да издават АУАН имат младши
автоконтрольори в ОДМВР и в техните териториални структурни звена, а наказателните
2
постановления могат да бъдат издавани от началниците на РУ при ОДМВР на обслужваната
територия. Следователно процесните АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи
съответната материална и териториална компетентност.
Съдът установи, че са спазени сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съгласно
чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а съгласно ал. 3 -
образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
На 21.07.2022г. при извършване на проверка е установено както нарушението, така
и нарушителя, като на същия ден е издаден и процесния АУАН. В такъв случай законовият
тримесечен срок за издаване на АУАН от откриване на нарушителя е спазен. С оглед датата
на съставяне на АУАН очевидно е спазен и едногодишният срок за издаване на АУАН от
извършването на нарушението.
Процесното НП е издадено на 08.08.2022г., с което е спазена разпоредбата на чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН, която предвижда съставянето на НП в шестмесечен срок от издаването на
АУАН.
Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН предвижда процедурата по издаване на АУАН.
Предвиждат се две хипотези досежно нарушителя – ал. 1 в присъствието на нарушителя и
ал. 2 в отсъствието на нарушителя. Съгласно нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН АУАН може
да се издаде в отсъствие на нарушителя, тогава когато той е известен, но не може да бъде
намерен или след покана не се яви за установяване на нарушението.
В настоящия случай съгласно показанията на разпитания свидетел жалбоподателят е
бил установен като извършител на административното нарушение в деня на извършването и
установяването му. Нито от писмените доказателства, съдържащите се в
административнонаказателната преписка по издаване на процесния АУАН, нито от
събраните в хода на съдебното дирене свидетелски показания се установява наличието на
някоя от предпоставките по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Няма данни жалбоподателят да не е
можело да бъде намерен или че е отправяна покана към него да се яви за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение и той не се е явил. Напротив и
актосъставителят изрично заявява, че жалбоподателят след отправена покана се е явил и е
подписал съставените в негово отсъствие актове, но това не се е случило на датата на
съставяне на АУАН-а от актосъставителя и посочена в процесния АУАН. Свидетелят Ж.
посочва, че е съставил процесния АУАН на 21.07.2022г. и на последващия ден като е
отишъл на работа актът вече е бил подписан от жалбоподателя, като му било предадено от
колегите му, че нарушителят го е подписал предния ден.
По този начин освен нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е допуснато още едно.
Съставеният АУАН е с невярно съдържание. В него е отбелязано, че процесният АУАН е
подписан от нарушителя и препис от него му е връчен на 21.07.2022г., което съгласно
свидетелските показания не отговаря на обективната действителност.
С оглед направените изводи за съществено нарушение на
административнопроизводствените правила съдът счита, че оспореното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
По разноските:
С въвеждането на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН се предвиди възможността в
производството по оспорване на наказателни постановления и електронни фишове да се
присъждат разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказва да бъде издаден такъв, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
3
отказ. Такива са били поискани от жалбоподателя.
Предвид изхода на делото и установената незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, в правната сфера на жалбоподателя е възникнало право на
разноски, но такива не са били поискани, поради което не следва да му се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, районен съд - Харманли,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0271-000720 от 08.08.2022г., издадено
от ВПД Началник РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, с което на А. Я. С., ЕГН **********,
с адрес гр. Х., ул. „А. Ст.“ № *** на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. ***, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му пред Административен съд – Хасково.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4