Разпореждане по дело №325/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по жалба на Н. Г. Г.- ева от [населено място], подадена срещу заповед за спешно настаняване на малолетния Ц. Р. Т. с [ЕГН] и настоящ адрес: [населено място], [улица], с родители: майка - Н. Г. Г. и баща - Р. Т. Г. в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) в [населено място]. Жалбоподателката не е конкретизирала изрично атакувания административни акт, но от формулираното искане и представените материали от Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) [населено място], се извежда извод, че се оспорва Заповед №ЗД/Д-СС-Т-028/04.09.2024г. на директора на ДСП-[община]

Жалбата е адресирана до издателя на оспорения индивидуален административен акт, който съгласно регламентацията от чл.27а ал.2 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет) я е изпратил, ведно с атакуваната заповед и Социален доклад за спешно настаняване на детето Ц. Р. Т. в ЦНСТДБУ [населено място] в АС [населено място]. Предварителен административен контрол не е регламентиран като задължителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното оспорване. Напротив, нормирани са ускорени срокове за разглеждане на дела от процесния вид с оглед особено чувствителните права, които са предмет на защита в релевирания сегмент от обществените отношения, регулирани със ЗЗДет. Още повече, че ответният орган е действал в хипотезата на чл.33 от Правилника за прилагане на ЗЗДет (ППЗЗДет), уреждащ процесуалните му правомощия при спешност на настаняването на дете извън семейството.

В случая, от административната преписка (макар и непълна) се установява, че детето е било подложено на психически и физически тормоз от майка му; било е гонено от дома им, в който са установени крайно лоши хигиенно-битови условия. Баща му, от 20.08.24г. бил извън страната (работел като международен шофьор) и щял да се върне на 01.11.24г., по данни на бабата на детето по бащина линия. При тези обстоятелства, ответният орган е извел извод, че детето е поставено в риск за живота и здравето му и е издал процесния административен акт.

Настоящият състав приема, че е редовно сезиран, предвид отбеляз-ването на самата заповед, че е връчена на жалбоподателката на 04.09. 2024г., а оспорването е постъпило в ДСП-Тутракан на 05.09.2024г., което е в рамките на преклузивния срок от чл.27а ал.1 ЗЗДет. Оспорващата твърди, че съвместно със съпруга ѝ, имали желание да се грижат за детето, което да започне спокойно учебната година в СУ“Христо Ботев“ [населено място], като не излага никакви аргументи срещу установяванията на социалните работници по сигнала на психолога в същото училище В. Г..

С жалбата не са оспорени констатациите в Социалния доклад, нито фактическите основания на самата заповед.Същите са мотивирали извода на ответния орган, че живота и здравето на малолетния Ц. са поставени в риск, тъй като е подложен на психически и физически тормоз от майка му и съгласно предпоставката от приложения чл.25 ал.1 т.4 ЗЗДет е издал оспорената заповед, при условията на спешност, съгласно регламентацията от чл.33 ал.1-ал.3 ППЗЗДет.

Воден от визирания в чл.9 АПК принцип на служебното начало и на основание чл.170 ал.3 АПК, съдът указва на страните, че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или:

- ответният административен орган следва да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и, изпълнението на законовите изисквания при издаването му;

- жалбоподателката следва да докаже твърдението си,от което черпи благоприятни за себе си последици - че прекратяване на мярката (настаняването в ЦНСТДБУ [населено място]) по отношение на детето Ц. и връщането му в семейството, за да започне учебната година в посещаваното от него досега СУ“Христо Ботев“ [населено място], осигурява най-добрия интерес на детето, съгласно разума на чл.3 т.3 ЗЗДет. Основанията за прекратяване на настаняването му извън семейството, са лимитативно изброени в чл.29 ЗЗДет и осъществяването на което и да е от тях, подлежи на пряко и пълно доказване.

Предвид характера на повдигнатия спор, съдът намира, че други заинтересовани лица в процеса не следва да бъдат конституирани. Налице са условията на чл.154 ал.1 АПК, воден от което

конституира страните по делото:

Жалбоподател: Н. Г. Г. от [населено място], [улица];

Ответник по жалбата: Директор на Дирекция „Социално подпома-гане”-[община],с административен адрес:[населено място], [улица].

Съгласно специалните разпоредби на чл.27а ал.1-ал.7 ЗЗДет и след като съдът е редовно сезиран, сроковете по АПК не се прилагат, предвид приоритетния характер на производството и нормираната ускореност за произнасяне на компетентните правораздавателни органи, воден от което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

Насрочва съдебно заседание по административно дело №325/ 2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 19.09.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

УКАЗВА на ответния директор на ДСП-[община], че следва в срок до 16.09.2024г. да представи поделото:

• пълната административна преписка,включваща всички документи, вкл. писмения сигнал на психолога на СУ “Христо Ботев“ [населено място] - В. Г.; протоколите от проведените срещи с И. А.; бабата по бащина линия на детето Ц.;посетеното жилище на оспорващата и всичко останало, имащо значение за правилното решаване на случая;
• удостоверение за раждане на детето Ц. Р. Т., както и удостоверение за сключен граждански брак от неговите родители;
• да посочи адрес и трите имена на И. А. - педагогически съветник в СУ“Христо Ботев“ [населено място] и съседка на детето, за да може същата да бъде призована като свидетел в съдебното заседание;
• да осигури присъствието на детето Ц. Р. Т. в съдебното заседание на 19.09.2024г., за изслушването му от съда, при спазване на всички изисквания от чл.15 от ЗЗДет,вкл. съобразявайки чл.15 ал.5 ЗЗДет, с оглед присъствието на жалбоподателката при неговото изслушване.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК.