ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. Берковица, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. Ц.А
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА АНГ. Ц.А Гражданско дело
№ 20241610100033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Заседанието започва в 12.20 ч.
ИЩЦИТЕ Я. Т. Г. и А. Ц. Г. известени от предходно съдебно заседание
не се явяват. Вместо тях адв. А. Йотова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА П. А. Г. известена от предходно съдебно заседание не
се явява. Вместо нея адв. Ж. Симова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е. П. М. известена от предходно съдебно заседание се
явява лично и с адв. Ж. Симова с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. Л. И. редовно призована се явява.
СЪДЪТ запитва страните за становище по въпроса следва ли да се даде
ход на делото в днешно съдебно заседание и същите заявиха:
АДВ. ЙОТОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. СИМОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпила допълнителна СТЕ от вл. Г. Л..
1
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице,
изготвило експертизата по делото, което е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ отново предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291
НК, че при даване на невярно заключение се носи наказателна отговорност от
1 до 5 години лишаване от свобода.
ВЛ Л.: Обещавам да поддържам вярно заключение.
ВЛ Л.: Представила съм допълнително заключение, което поддържам.
АДВ. ЙОТОВА: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. СИМОВА: Нямам въпроси. Да се приеме.
ПРЕДВИД становището на страните съдът намира, че даденото от в.л. Г.
Л. заключение е обосновано, отговорила е на поставените му задачи, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на в.л. Л. и освобождава възнаграждение в
размер на остатъка от внесения депозит от 250.00лв., за която сума да бъде
издаден РКО.
АДВ. ЙОТОВА: Отказваме се от иска за разпределение на ползването на
тавана.
ПРЕДВИД изразеното становище от адв. Йотова, че се отказват от
претенцията за разпределение на ползването на тавана съдът намира, че
производството следва да бъде прекратено в тази част, поради направен отказ
при условията на чл.233 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения иск с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на ползването на таван от
построената в същия имот триетажна сграда с идентификатор .....по КК и КР
Б., поради направен отказ от иска при условията на чл. 233 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в посочената част подлежи на обжалване в
2
едноседмичен срок считано от днес, с частна жалба пред ОС Монтана.
АДВ. ЙОТОВА: Постигнахме споразумение съобразно което страните
се съгласиха да приемат вариант едно от заключението на вещото лице:
СТРАНИТЕ се съгласяват да си разпределят ползването на съсобствения
им поземлен имот с идентификатор ..... по КК и КР на гр. Б., одобрени със
заповед ... г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на КК и
КР, засягащо поземления имот е от 21.01.2022 г, с адрес на ПИ: гр. Б., с площ
по скица 355 кв. м., трайно предназначение на територията урбанизирана,
начин на трайно ползване ниско застрояване до 10 метра, предишен
идентификатор няма, номер по предходен план 1646, кв. 133а, парцел 7, при
съседи – ...., като се съгласяват ползването на същия да бъде разпределено по
вариант едно от изготвената допълнителна съдебно техническа експертиза от
в.л. Г. Л. – И. по приложената скица на л. 98 от делото, която се съгласяват, че
е неразделна част от настоящата спогодба, като:
Я. Т. Г. с ЕГН **********, от гр. Б., ще ползва оцветената в тъмен
плътен цвят част от имота с площ 110 кв.м. (свободна дворна площ) и така
означените по скицата входове (вход за имота на Я. и вход за къщата на Я.).
Е. П. М. с ЕГН **********, от гр. Б. и П. А. Г. с ЕГН **********, от гр.
Б., ще ползват в общ дял защрихованата част от ПИ - незастроената част от
ПИ с площ 75.64 кв.м. (свободна дворна площ) с означените по скицата на
вещото лице два входа от към ул. М.Д. и ул. Ц. (два входа за имота на Е. и П.)
и един вход за къщата на Е. и П., както и построения в южната част на имота
гараж със застроена площ 34.12 кв.м. с вход за гаража от към ул. М.Д.
СТРАНИТЕ Я. Т. Г., Е. П. М., П. А. Г. се съгласяват в срок до един месец,
считан от днес – 30.09.2025 г. ответниците - Е. П. М. и П. А. Г. да предприемат
действия по изравняване на ширината на северната стреха на гаража, със сега
съществуващата ширина на тази стреха, покрита с улук.
СТРАНИТЕ Я. Т. Г., Е. П. М. и П. А. Г. се съгласяват, че разноските по
делото остават за страните така, както са направени.
3
СПОГОДИЛИ СЕ:
АДВ. ЙОТОВА ЗА Я. Т. Г.:
Е. П. М.:
АДВ. СИМОВА ЗА П. А. Г.:
СЪДЪТ намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на
закона и добрите нрави и същата следва да бъде одобрена от съда на
основание чл. 234 ГПК. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в посочения по -
горе смисъл на основание чл. 234 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдебната спогодба има силата на влязло в сила
решение и не подлежи на обжалване пред по - горен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 33/2024 г. по описа на БРС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството се прекратява
подлежи на обжалване пред ОС Монтана в едноседмичен срок, считано от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.10 часа и бе изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
Секретар: _______________________
4