№ 1048
гр. Сливен, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230102458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата – С. Х. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. Ю. К. от АК -
Сливен, преупълномощена от адв. Е. П., редовно упълномощена с пълномощно от
17.06.2022 г.
Ответницата – Ф. О. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
М. Й. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 13.07.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. К.: Поддържам иска така както е предявен. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Водим и моля да
бъде допусната до разпит една свидетелка.
ИЩЕЦ: Майката не позволява да осъществяваме контакти с децата.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба и изложените в нея обстоятелства,
поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест. Бих искал ищцата да каже майката
1
възпрепятства ли ги да се виждат с децата.
ИЩЕЦ: Майката не ни позволява да ги вземаме децата вместо бащата. Казала е,
че ние нямаме право да ги вземаме, тъй като в решението не пишело, че ние имаме
такова право. Когато бащата ги взема децата, ние ги виждаме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 01.08.2022 г. писмени
доказателства, както и социален доклад от АСП - Сливен.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. свидетел, като сне самоличността
му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.И.А. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, разведена, с основно
образование, работи, племенница на ищцата.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. АЙШЕ АЛИЕВА, РАЗПИТАНА КАЗА : Познавам внуците на С.,
ходила съм в тях. Живели са в къщата на С. докато се разведат сина й и снаха й.
Откакто са се родили там живяха. Бабата много добре се отнасяше с децата. Внуците й
добре се отнасят към нея, плачат за нея - тя като излезе навън, те плачат за нея.
Откакто са разведени, в момента с децата много рядко се виждат, тъй като снахата не
ги дава. Като си дойде бащата от чужбина в годината веднъж, ги взема. Миналия месец
бяха там децата, тъй като синът й беше тук. Той като се върне от чужбина, тогава ги
взема децата. С. се обажда на майката, но тя не ги дава. В средата на август дойде
синът й, на 18.09. замина. Десет дни стояха децата при него и С.. Майката не иска да ги
дава, даже като се върне бащата, с триста зора ги дава. Бащата като ги вземе, ги води в
Градско при майка си, тогава децата живеят и при бабата. Насилствено не е идвала
майката да ги взема. В момента е в чужбина бащата, в Белгия, не зная какво прави там.
Дома на бащата в България е при С., заедно живеят, в едно домакинство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
2
АДВ. К.: Нямаме искания за други доказателства.
АДВ. Й.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Аз моля да уважите иска така както е предявен. Смятам, че е
съвършено ясно и от разпита на свидетелката, че ответницата макар и трудно и без
желание разрешава на бащата да упражнява своя режим на виждане, но извън този
режим тя не позволява на бабата и дядото да се срещат с децата и да осъществяват
контакти в отсъствие на бащата. Иска е съвършено ясен. Този режим се определя за
срещи на бабата или дядото с децата. Срещата не може да бъде обусловена в
присъствието на родителя и не трябва да бъде обусловена от присъствието на
родителя. Доверителката ми е поискала този режим, който да бъде определен по
съдебен ред и да представлява режима на бащата, за да не се затруднява контакта на
децата с майката, тъй като и без друго в чисто практически план, бащата бидейки в
чужбина не може да реализира в пълнота определения му режим. Считам, че няма
пречка двата режима да съвпадат, още повече, че в случая не е налице противоречив
интерес между бабата и бащата. Видно е и от социалния доклад, че е в интерес на
децата те да имат периодични и постоянни срещи с бабата, а още повече, че тя е била
активен участник в тяхното отглеждане до момента на развода. Моля в този смисъл да
постановите вашето съдебно решение и да присъдите на доверителката ми разноските
по делото.
АДВ. Й.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. Действително
разпоредбата на чл. 128 от СК дава възможност на самостоятелен режим на бабата и
дядото с децата. В случая обаче се претендира самостоятелен режим по чл. 128 ал.1 от
СК, като се изтъкват обстоятелства относими за иск по чл. 128 ал.3 от СК. Бабата иска
да встъпи в режима на лични отношения и контакти на бащата в неговата пълнота, като
по делото не са представени доказателства, че бащата не е в състояние да осъществява
определения режим на лични контакти. Следва да бъде отчетено при изследване на
настоящия казус, че определеният режим на лични контакти на бащата с децата има за
цел да не прекъсне родителската връзка, а още повече, че вменява задължения на
бащата да полага грижи за възпитанието и отглеждането на децата. Отношенията на
децата с техните баба и дядо също са от особено значение, но ищцата претендира в
случая за самостоятелен режим, така както е заявено и видно от дадената правна
3
квалификация на иска, а именно по чл. 128 ал.1 от СК. Както сме посочили в отговора
на исковата молба, за да бъде уважен такъв иск, следва да е налице възпрепятстване на
отношенията на бабата с децата, а в случая не е налице такова. От изявлението на
ищцата, както и от свидетелските показания е видно, че бащата и бабата живеят в едно
домакинство, на един адрес и при осъществяване на личните отношения на бащата с
децата, които са считам в един доста разширен режим, бабата също се ползва от тях и
има връзка и контакти с децата и то в един голям обем от време. Видно от
свидетелските показания, майката стриктно изпълнява режима на лични контакти на
бащата с децата и в тази връзка е предоставила и полагащият му се един месец през
лятото непрекъснат контакт, който също е осъществен в дома на бабата, но дори и да
приемем, че децата са били там 10 дни, а не месец, това е един достатъчно дълъг
период от време, през който бабата е прекарала с децата. Не беше установено от
свидетелските показания, майката на децата по какъвто и да е начин да е прекъсвала
режима на лични отношения на бащата с децата и по този начин да е лишавала ищцата
да осъществява контакти с внуците си. Именно поради тези обстоятелства считам иска
за недоказан и моля да бъде отхвърлен. Моля също така с постановяване на съдебния
си акт да присъдите в полза на доверителката ми разноските по делото.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 26.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4