№ 6249
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110149403 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на В. Н. Н., чрез адв. С.П.
(с пълномощно по делото) срещу „АСВ” ЕАД, с която са предявени искове с правно
основание чл.439,ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
следните суми: сумата от 2161,83 лв., представляваща главница по договор за банков кредит
от 25.06.2006 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от 10.10.2012 г.
до окончателното изплащане на вземането, 3383,47 лева - такса за периода от 20.05.2009 г.
до 08.10.2012 г., 4379,69 лева – договорна лихва за периода от 08.10.2009 г. до 08.10.2012 г.,
488,63 лева – разноски по гр. дело № 45244/2014 г. по описа на СРС, 56 състав и 246,14 лева
– разноски в заповедното производството по ч.гр.дело № 47871/2012 г. по описа на СРС, 56
състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника „АСВ” ЕАД чрез юрск. Г.Г. (с представено пълномощно), в който
заявява, че искът е недопустим, евентуално неоснователен. Твърди, че са извършвани
изпълнителни действия, поради което изпълнителното дело не е перемирано. Сочи, че
ищецът не тълкува правилно института на погасителната давност, тъй като не се съобразява
с Решение на КС от 02.06.2021 г. по приложението на чл. 112 от ЗЗД. Възразява по
отношение на разноските на ищеца. Прави искане ищецът да посочи банкова сметка, по
която евентуално присъдените суми да му бъдат заплатени.
Възражението на ответника, че искът е недопустим е неоснователно. Чрез иска
по чл. 439 от ГПК длъжникът може да установява факти, възникнали след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание и доколкото същият твърди именно наличие на такива –
изтекла погасителна давност за вземанията след датата, на която е влязла в сила
1
заповедта за изпълнение на парично задължение и решението за установяване на
вземането по нея, правен интерес от предявяване на иска е налице.
Ето защо, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед
изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг
способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат
становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М.Б. заверен препис от изпълнително дело *** г.,
описано в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2021 г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба, като им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
spogodbi@src.justice.bg, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. „Цар Борис III ” No. 54, ст. 204.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ на ДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК за спорните вземания.
Предмет на спора по предявения отрицателен установителен иск е отричаното от
ищеца право на принудително изпълнение за вземането на ответника поради погасяването
му по давност на основание, настъпило след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Ищецът следва да докаже твърденията си, с които обосновава правния си интерес от
иска - като установи наличието на свое защитимо право, засегнато от спора, доказвайки
фактите, от които то произтича.
В тежест на ответника по делото е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на факти и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок.
По искането за разноски в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е дал повод за
завеждане на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3