№ 28932
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110144357 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца „Млечен рай“ АД с вх. номер
172812/19.06.2023 г. за изменение на Решение № 6972/04.05.2023 г. постановено по
гр.д. № 44357/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските.
Молителят сочи, че ответницата е дала повод за завеждане на делото. Изложени са
съображения, че самата ответница сочи в отговора на исковата молба, че е предала
ключовете на 16.08.2022 г., а исковата молба била подадена по еконт на 15.08.2022 г.
Съдът не бил зачел признанието направено от ответницата, а дал В. на събраните по
делото гласни доказаталства посредством разпита на свидетеля Виктория Иванова,
които не били конкретни. Към молбата се прилага приемо-предавателен за предаване
на ключове от 22.08.2022 г.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Е. Н. Т. АД заема становище за
неоснователност на молбата. Тврди, че в хода на производството не са ангажирани
доказаталства от ищеца установяващи, че към датата на депозиране на исковата молба
имотът не е бил опразнен, не са представени и такива за прекратяване на договора за
наем. Представените едва с молба по чл. 248 ГПК приемо-предавателен протокол и
електронно изявление от куриер не следва да се взима предвид от съда, тъй като са
депозирани след преклузивния срок.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за
изменение на решението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока
за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Съдът е отхвърлил предявения иск като неоснователен и е сметнал, че
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, което становище
остава непроменено. В мотивите си е посочил, че от събраните по делото гласни
1
доказателства посредством разпита на свидетеля Виктория Иванова, се установява, че
процесния имот е освободен от ответницата в началото на месец август 2022 г., а
ключовете са предадени на ищеца „може би седмица или две след това“. Ищецът не е
ангажирал в рамките на настоящото производство доказателства установяващи, че към
датата на депозиране на исковата молба имотът не е бил опразнен от ответницата. С
оглед на изложеното, съдът приема за доказано, че към датата на депозиране на
исковата молба – 16.08.20233 г. наемателят е изпълнил задължението си да предаде
фактическата власт върху имота след прекратяване на договора. Следва да се
отбележи, че съдът взема предвид признание, направено от страната, но цени същото
заедно с другите събрани по делото доказателства. Обстоятелството, че исковата молба
е депозирана по еконт на 15.08.2022 г. е без правно значение. Това би имало значение
за института на давността, а настоящия случай не е такъв. Представените от ищеца
едва с молба по чл. 248 ГПК писмени документи, удостоверяващи датата на предаване
на ключовете не следва да бъдат взети предвид, тъй като искането за приемането им е
преклудирано.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. номер 172812/19.06.2023 г., подадена
от „Млечен Рай“ АД за изменение на Решение № 6972/04.05.2023 г. постановено по
гр.д. № 44357/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2