ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ...................... 27.02.2020г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 27.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ВЕСЕЛА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 241/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Делото в образувано по въззивната жалба от
"ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД, ЕИК *********, чрез юриск.Р.И., срещу
решение № 507/02.07.2019г. на ЯРС по гр.д.№ 5088/2018 г. по
описа на ЯРС, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от ищеца
"ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД иск по чл. 422, ал.1 от ГПК за признаване
за установено по отношение на Д.М.М. с ЕГН ********** ***, че същият дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. България № 49, бл.53Е, вх.В,
представлявано от всеки двама между С.Н. Н., О. Л., Д. Х. и И.Х. Г., чрез пълномощник юрисконсулт Р.И.И., сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 949/2018 г.
по описа на ЯРС, а именно: главница в размер на 2238,64 лв. за неизпълнено
задължение по договор за потребителски кредит № **********/07.01.2015 г.,
неустойка в размер на 712,19 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
06.03.2018 г., до изплащане на вземането. С Определение на въззивния съд исковата молба на въззивното дружество -
ищец в първоинстанционното производство е оставена без движение с дадени
указания за нейното изправяне. В определения му срок дружеството е депозирало
писмена молба, с която е изпълнило указанията на съда и следва да се приеме, че
исковата молба е изправена.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и
допустима като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва
възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ
България"ЕООД, ЕИК *********, чрез юриск.Р.И., се обжалва решение № 507/02.07.2019г.
на ЯРС по гр.д.№ 5088/2018 г. по описа на ЯРС. Въззивникът обжалва
решението като неправилно и излага съображения. Смята за неправилен изводът на
ЯРС, че Споразумението за предоставяне пакет допълнителни услуги е нищожно
поради заобикаляне на чл.10а, ал.2 ЗПК, че договорът за потребителски кредит е
недействителен, тъй като не отговаря на изискванията на чл.11 ЗПК и излага
съображения. Счита за неправилен изводът на съда, че предсрочната изискуемост
на Договор за потребителски кредит №********** не е надлежно обявена на
длъжника. Възразява, че чл.60, ал.2 от ЗКИ е неприложим за въззивника като
небанкова финансова институция по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗКИ, предвид което
по отношение договора за кредит указанията в т.18 от ТР 4 от 18.06.2014г. на
ВКС по тълк.д.4/2013г. на ОСГТК не следва да бъдат прилагани. Смята, че с
осъщественото връчване на особения представител на ответника е осъществено
надлежно уведомяване на кредитополучателя за настъпилата предсрочна изискуемост
на кредита на основание чл.12.3 от ОУ. Моли въззивния съд да отмени обжалваното
решение и постанови друго, с което да уважи иска. Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил
такъв от адв.С.В. - особен представител на ответника Д.М., с който се оспорва
въззивната жалба и се излага, че първоинстанционното решение е правилно. Моли
ЯОС да отхвърли въззивната жалба като неоснователна и да потвърди обжалваното
решение.
ЯОС констатира, че пред ЯРС ответникът е
представляван от назначен от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК. За въззивното производство не са събрани разноските от ищеца-жалбоподател
за особения представител на ответника за въззивната инстанция. ЯОС намира, че с
оглед фактическата и правна сложност на делото, възнаграждението на особения
представител следва да се определи, съгласно чл.47, ал.6 от ГПК, в размер на
300 лв. - под минималния размер на възнаграждението, изчислено по чл.7, ал.2,
т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, но не по-малко от една втора от него.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на въззивника “ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността на
въззивната жалба като внесе 300 лв. - разноски за възнаграждение на назначения
особен представител на ответника, по сметка на ЯОС, и в същия срок представи
доказателства за това по делото.
Предупреждава въззивника “ПРОФИ КРЕДИТ
България”ЕООД, че ако не отстрани нередовностите на въззивната жалба в указания
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21.04.2020г. от 10.00.ч., за която дата и час да се призоват
страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а
на въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.