О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..............
30.12.2019г, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в
в закрито съдебно заседание на 30.12.2019г
в
състав ПРEДСЕДАТЕЛ : ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
сложи за
разглеждане в.гр.д.№ 2006 по описа за 2019г,
докладвано
от съдия ГЕОРГИЕВА
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 8097/ 24.06.2019, подадена от длъжника Л.И.К. срещу отказа на ЧСИ СТАНИМИРА
КОСТОВА-ДАНОВА, рег.№ 718, да прекрати производството по изп.д.№
20117180401637, обективиран в съобщение изх.№ 9273/28.05.2019г, поради
настъпила перемпция.
Излага
следните доводи: по изп.дело са налице доказателства за пълно погасяване на
дълга преди 25.08.2017г и надвнасяне на таксите по делото и затова всички
последващи действия на ЧСИ били неправилни и незаконосъобразни, тъй като
прекратяването на изп.процес, при наличието на погасено задължение към
взискателя, настъпва по силата на закона.
Липсата на акт на ЧСИ не е условие, за да бъде прекратно
производството. Ефектът на прекратяването настъпва независимо от липсата на
такъв и лишава от основание всички последващи действия на ЧСИ, който е длъжен
да вдигне незабавно служебно наложените възбрани и запори.
Колкото до таксите на ЧСИ, същите не били предпоставка
изп.дело да се предполага, че е висящо и не е настъпило прекратяване по силата
на закона. Същите са и изцяло заплатени от длъжника. В евентуалност, ако ЧСИ
има претенции за неплатени такси по изп.д., съгласно разясненията, дадени в мотивите
към т.11 на TP №
2/26.06.2015г по тълк.д.№ 2/2013 на ОСГТК на ВКС, дължимите на ЧСИ такси са
частно вземане за възнаграждение за положен труд. Те не са публични вземания,
за да бъдат приравнени дори към вземанията по чл.136 ал.1 т.2 33Д.
В този случай ЧСИ следва да се съобрази с настъпилото
прекратяване по силата на закона, да издаде постановление за прекратяване на делото,
и след като има възможност да се снабди с изп.титул, ще се яви обикновен
хирографарен кредитор. Невнесените от взискателя такси подлежат на събиране от
ЧСИ, но по реда на чл.410 от ГПК. Да се приеме противното би означавало да се
влезе в противоречие с логиката на закона и разясненията, дадени с
горецитираното TP.
Оспорва по съдържание, авторство и параф всички
подадени молби и документи, произхождащи от кредитора К.С.С. и неговите
процесуални представители адв. Слав Даскалов-АК Пловдив и адв.Радостина
Христова Иванова. Моли да бъде задължен ЧСИ да представи същите в оригинал и да
бъде открито производство по чл.193 ГПК.
Предвид непрекъснатите откази от страна на ЧСИ да
прекрати изп.д.№ 1637/2011г поради пълното погасяване на задължението на К. към
взискателя и покриване на всички такси и разноски към ЧСИ и непрестанното
желание да държи висящо изп.дело, К. бил принуден да възложи частна ССчЕ. От
същата се установило, че задълженията на длъжника към взискателя и ЧСИ били
погасени в цялост.
Въпреки отправеното искане и представените
доказателства за погасяване на задълженията на Л.К., към настоящия момент все
още не било издадено постановление за прекратяване на изп.дело №
201171804001637, наложените запори и възбрани не били отменени, а вместо това ЧСИ Данова насрочила
публична продан на недвижим имот, собственост на въззивника, а именно: 1/4
ид.част от ПИ № 58445.501.476, с трайно предназначение: Урбанизирана територия,
и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), целият с площ от
1219кв.м. по КК, а по документ за собственост 1270кв.м., находящ се в
с.Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, по КК, одобрена със Заповед №
РД-18-6/6.02.2006 на Изп.директор на АГКК, стар идентиф.№ XVI-405, кв.58, , ведно с по 1/4ид.ч. от изградените в имота сгради -
Сграда № 1 със ЗП от 113,60кв.м. и РЗП 246,30кв.м. и Сграда № 2 със ЗП от
113,60кв.м и РЗП 248,50кв.м., с начална цена 76 341,80лв. Публичната
продан, насрочена за 27.03.2018г от 9ч, била спряна с Определение № 3520/26.03.2018г
по ч.гр.д.№ 4304/2018г на ВРС-42с-в по искане на Л.К. за обезпечаване на бъдещ
иск с правно основание чл.439 ал.2 ГПК, като му бил даден едномесечен срок за
предявяване на иска за задължение на К. към С., който се е присъединил по изп.д.№
310/2016г по описа на ЧСИ.
В евентуалност прави възражение, че изп.д.№ 1637/2011г
е перемирано. Съгласно разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 ГПК прекратяването на
изп.дело настъпва по силата на закона, като постановлението на СИ само
констатира настъпването на визираните в закона основания за прекратяване на
изп.производство, т.е. постановлението има декларативно, а не конститутивно
действие. Утвърдената съдебна практика е, че в случаите на прекратяване на
изп.производство, на осн.чл.433 ал.1 т.8 ГПК, респ. чл.330 ал. 1
6."д" ГПК/отм./, давността за погасяване на вземането започва да тече
от последното изп.действие /в този смисъл Решение № 31/09.09.2010г по т.д.№
400/2009г на ВКС-II ТО, ТК; Решение № 49/06.02.2009г по гр.д. № 910/2008 на ВКС,
II ГО; Решение № 811/09.04.1963г по гр.д.№ 340/63г на ВС, I ГО; Решение №
649/09.03.1965г по гр.д.№ 103/65г на ВС, I ГО/.
Породи изложеното моли за отмяна като неправилни и
незаконосъобразни действията на ЧСИ и за прекратяване изп.д.№ 20117180401637 на
ЧСИ Ст.Костова-Данова, per. № 718, както и за присъждане на
сторените съдебно-деловодни разноски.
По делото е постъпил писмен отговор от взискателя К.С. вх.№ 9941/26.07.2019 със
становище за недопустимост на жалбата и затова следва да бъде оставена без
разглеждане. Съгласно влязло в сила Решение № 822/03.07.2019г, постановено по
гр.д.№ 1194/2019г на ВОС е отменен отказът за прекратяване на изп.д.№
1637/2011г на ЧСИ Ст.Данова, делото е върнато на ЧСИ с указание да съобрази
настъпилото прекратяване. Това аргументира недопустимостта на жалбата.
В евентуалност, счита същата за неоснователна, поради
което следва да бъде оставена без уважение. Длъжникът е аргументирал искането
си за прекратяване на изп.дело с обстоятелството, че изцяло е изплатил дължимото
вземане. ЧСИ, обаче, е констатирал, че по изп.дело все още имало непогасени
задължения и затова е постановил отказа си. В тази хипотеза неправилен се явява
доводът, наведен в жалбата, че при твърдение от длъжника за цялостно погасяване
на дълга, изп.дело следва да бъде прекратено по силата на закона. Изложеното
навежда на мисълта, че вероятно жалбоподателят се позовава на разпоредбата на
чл.433 ал.1 т.1 ГПК, която хипотеза визира правата на кредитора в
изп.производство.
По делото е приложено писмено становище от ЧСИ ДАНИЕЛА
ПЕТРОВА-ЯНКОВА, рег.№ 718, със становище за недопустимост на жалбата, предвид
че обжалваното действие вече е отменено от съда по повод депозирана по-рано
негова жалба. Затова към момента производството по изп.дело е прекратено, съгласно
указаното в постановеното по-рано решение № 822/3.07.2019 на ВОС. Ето защо е
отпаднал и правният интерес на длъжника от разглеждането на настоящата жалба
вх.№ 8097/24.06.2019г.
СЪДЪТ,
предвид обжалваното с в.ж. действие на ЧСИ и наведените оплаквания, съобрази
следното:
Изп.дело № 20117180401637 е образувано при ЧСИ
Станимира Костова-Данова, per.№ 718, на 27.07.2011г, въз основа на
ИЛ, издаден по ч.гр.д.№ 9563/2011г на ВPC, с който е осъден Л.И.К. ЕГН **********
да заплати на К.С.С. ЕГН ********** сумата от 44 479лв, ведно със законната
лихва, считано от 23.06.2011г, до окончателното заплащане на задължението,
както и сумата от 889,58лв, представляваща направени разноски, както и 1500лв -
разноски за адв.възнаграждение.
В хода на производството са били извършвани справки за
установяване притежаваното от длъжника имущество. Извършвани са множество
изп.действия, сред които и запори, възбрани, опис, присъединяване на кредитори
и т.н.
На 16.01.2019г
е била подадена жалба от Л.К. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изп.производство
по делото, по повод на която ВОС се е произнесъл с решение № 822/03.07.2019г по
в.гр.д.№ 1194/2019г, като е отменил
отказа поради констатирана перемпция.
Впоследствие изп.производство е прекратено и
взискателят е поискал връщането на ИЛ, въз основа на който е било образувано изп.производство.
Горната фактическа
установеност обуславя извода за недопустимост на подадената на 24.06.2019 жалба
от длъжника срещу същото действие на ЧСИ – отказ да прекрати производството,
обективиран в съобщение изх.№ 9273/28.05.2019г,
поради настъпила перемпция. Това е така, защото с влязлото в сила на 3.07.2019
решение на ВОС по в.гр.д.№ 1194/2019г е констатирана настъпилата още на
19.09.2015 перемпция и затова е отменен отказът ЧСИ да прекрати производството
на това основание; същото е върнато на ЧСИ с посочените указания. От данните по
делото е видно,че ЧСИ е постановил прекратяване на изп.производство и ИЛ е бил
върнат на взискателя.
Изложеното налага извод за
недопустимост на жалбата поради отпадането на правния интерес от търсената
защита и затова същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Воден от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба вх.№ 8097/ 24.06.2019, подадена от длъжника Л.И.К. ЕГН ********** срещу отказа на ЧСИ
СТАНИМИРА КОСТОВА-ДАНОВА, рег.№ 718, да прекрати производството по изп.д.№
20117180401637, обективиран в съобщение изх.№ 9273/28.05.2019г, поради
настъпила перемпция.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 2006/2019.
Определението може да се обжалва пред
АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВАРНА с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: