РЕШЕНИЕ
№ 14325
гр. София, 21.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:............
при участието на секретаря ...............
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20241110109632 по
описа за 2024 година
Предявен е иск по чл. 128 от КТ.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
Ищеца Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................, със съдебен адрес за
получаване на книжа по делото .................. твърди в исковата си
молба, че ответното дружество му дължи сумата в размер на 8 284, 35 лева,
представляваща неизплатени трудови възнаграждения за периода 12.10.2021 г.
– 27.10.2022 г. В съдебно заседание не изпраща представител, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал делото да бъде
разгледано в негово отсъствие.
Ответникът ............, със седалище и адрес на управление..........,
представляван от управителя .........., в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва
предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с
присъждане на направените по делото разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
В съдебното заседание, проведено на 12.07.2024 г., процесуалният
представител на ответника адв. ...... от САК е направила искане за произнасяне
с неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви
в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът е
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239,
ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество, като с протоколно определенеие от
12.07.2024 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение против
ищеца.
С оглед отхвърлянето на иска, право на присъждане на разноски има
ответника, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на 800 лева – адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................,
със съдебен адрес за получаване на книжа по делото .................. против
............ със седалище и адрес на управление .......... представляван
от управителя ........., иск с правно основание чл. 128 от КТ, за сумата в
размер на 8 284, 35 лева /осем хиляди двеста осемдесет и четири лева и
тридесет и пет стотинки/, представляваща неизплатени трудови
възнаграждения за периода 12.10.2021 г. – 27.10.2022 г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Е. А. Д. с ЕГН ......................, от ................, със съдебен
адрес за получаване на книжа по делото ........., да заплати на
........., със седалище и адрес на управление ..........представляван от
управителя .......... сумата в размер на 800 /осемстотин/ лева, представляваща
направените разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат, на осн.
чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3