Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл. 274 от ГПК. Жалбоподателят "К.- М. Ш." гр.В.Т. излага в жалбата до съда, че не е доволен от определение на ВТРС от 01.10. 2010г., с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите по въззивна жалба срещу решение № 398/ 22.05.2010г. по гр.д. № 2965/ 08г. Твръди, че неправилно съдът е отказал да възстанови пропуснатия от него срок. Счита, че след като лично не е получил събощение от съда за отстраняване на нередовностите и след като не е бил уведомен от лицето, което е получило съобщението, съдът е следвало да вземе предвид този факт, да приеме, че срокът е порпуснат по уважителни причини и да го възстанови. Моли съда да отмени обжалваното определение. Ответната страна "М." В.Т., чрез управителя Г. Х. Г., е оспорила жалбата. Счита, че определението на ВТРС е правилно. Всички съобщения, които са били адресирани до жалбоподателя са приемани от лице с име С.М. Ш., който се представял за "ръководител". Жалбоподателят, в качеството си на ответник в първоинстанционното производство, винаги е бил уведомяван от това лице, тъй като отреагирал своеврменно и е предприемал нужните процесуални действия. Освен това, съдът правилно е приел, че съобщението е връчено по правилата на ГПК. Моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалваното определение. Няма претенции за разноски по делото. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното от страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е определение № 1984/ 01.10. 2010г. постановено по гр.д. № 2965/ 2008г. на ВТРС. С това определение съдът, в поризводство по чл. 66, ал.1 от ГПК, е приел, че молбата на "К.- М. Ш. гр.В.Т. за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите от въззивната му жалба срещу решение № 398/ 22.05.2009г. постановено по гр.д. № 2965/ 2008г., е неоснователна и я оставил без уважение. Така постановеното определение се явява правилно. Великотърновският районен съд е постановил по гр.д. № 2965/2008г. решение № 398 на 22.05. 2009г. След постановяване на решението са изготвени съобщения за връчване на страните по делото. Съобщенията са връчени на страните, като на "К.- М. Ш." връчването е станало на 03.06. 2009г., като за получател се е подписал Сали М. Ш. ръководител. В двуседмичния срок за въззивно обжалване е била депозирана въззивна жалба, която е била нередовна и съдът е дал възможност за отстраняване на нередовностите. Съобщението е било получено отново от лице С. М. Ш.- ръководител, на 01.07. 2009г. В дадения от съда срок нередовностите не са били отстранени, поради което жалбоподателят е сезирал съда с искÓне да му бъде възстановен срока в който следва да отстрани допуснатите нередовности в жалбата. Правилно първоинстанционният съд е приел, че не са изложени никакви обстоятелства,подкрепени с доказателства, за наличието на особени непредвидими обстоятелства, които са попречили на страната да изпълни указанията на съда. Само при наличието на такива обстоятелства и то когато не могат да бъдат преодолени, съдът възстановява пропуснатия срок арг.- чл.64, ал.2 от ГПК. Тежестта за доказване на тези факти е на страната, която иска възстановяване на пропуснатия срок. В конкретния случай молителят не е твърдял такива факти и не е доказвал съществуването им. Искането се мотивира само с обстоятелството, че съобщението е получено от лицето С. М. Ш., който не е предал съобщението. Това лице, обаче, е получавало всички призовки и съобщения по делото, било е намерено на адреса на търговеца, т.е. канцеларията, приемало е съобщенията и призовките, поради което правилно съдът е приел, че е налице редовно връчване на всички съобщения по делото, включително и това за отстраняване на нередовностите по въззивната жалба. Жалбата е неоснователна, поради което съдът: О П Р ЕД ЕЛ И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 1984/ 01.10. 2010г. постановено по гр.д. № 2965/ 2008г. на ВТРС, като правилно. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |