№ 1537
гр. Пазарджик, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220102971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителката П. Б. Д. - редовно призована чрез пълномощника си, се
явява лично и с мл. адв. С. В. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен
с молбата.
Ответникът Т. Г. Д. - редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. И. Б. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен. Подадена е писмен
отговор с вх. № 20031/06.10.2022 г., ведно с приложено адвокатско
пълномощно и съдебно-медицинско удостоверение.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Б.: Няма пречка за даване ход на делото, но искам да заявя, че ви
представям лист за преглед на пациент и служебна бележка от медицинско
заведение във връзка с това, че свидетелят ни и очевидец Е. Д., съпруга на
ответника е в не добро здравословно състояние. Това е причината и
ответникът Т. Д. да не се явява днес, а той иска да се яви и да вземе
отношение. Моля ви да не давате ход на делото, а да го отложите за друга
дата, тъй като ще искаме и съвместен разпит на допуснатите свидетелите.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Относно постъпилия ОИМ ние
поддържаме нашата фактическа обстановка и ще установим същата със
допускането на свидетелите. Не възразявам да се допусне като свидетел Е. Д..
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Образувано е по молба от П. Б. Д., с ЕГН **********, от град С., ул. “Г.
С. Р.“ № 88 срещу Т. Г. Д., с ЕГН ********** от град С., ул. “Г. С. Р.“ № 88.
В обстоятелствената част на която се твърди, че страните по делото
обитават една къща, собственост на съпруга на молителката и ответника,
които са братя. Молителката и семейството и живеят на втория етаж. След
смъртта на съпруга и Й. Г. Д., починал на 27.05.2016 г., отношенията и с
ответника се изострили. Ответникът започнал да се държи враждебно с нея,
като считал, че тя не следвало да живее вече в дома им. Свекървата на
молителката починала на 09.02.2019 г, след което ответникът започнал да
заплашва молителката, че ще раздели имотите и ще я изпрати да живее в
необитаваната от много дълго време втора малка къща в двора на имота им.
Във връзка с предходни заплахи и тормоз от страна на ответника спрямо
молителката, последната завела гр.д.№2651/2021г по описа на РС-Пазарджик
за защита от домашно насилие. В хода на производството по това дело
страните постигнали спогодба. По-малко от една година от това помирение
ответникът продължава да се държи враждебно и вулгарно спрямо
молителката. На 09.09.2022 г. около 17:00 часа молителката и синът и Г. Д.
излезли в двора на къщата и Г. започнал с косачка да коси тревата. След
няколко минути се появил ответника и започнал да вика по тях: “Кой ви дава
право да косите тревата. Молителката се обърнала към него с въпроса“Това
място, твое ли е?“. Ответникът взел две пейки и два пластмасови стола, които
имало в двора и ги хвърлил върху тревата.
Молителката тръгнала да прибира столовете, тъй като били нейни, а
ответникът започнал да и ги дърпа от ръцете и да я обижда с думите „боклук,
ще те трепа“. Продължавайки да дърпа столовете ответникът викал в лицето
2
на молителката „ ще те изтрепа, ще те пребия“. Изплашена от случващото се
молителката пуснало столовете, а синът и Г. Д. оставил косачката
настрани.Виждайки, че е постигнал своето ответникът се обърнал към тях с
думите:“Вие нямате работа тука, вие нарушихте спогодбата, която имахме и
идвате да косите моето място. Заявил, че молителката се е била подписала в
спогодбата, че няма да ползва двора, а самата спогодба била в смисъл
ответникът на престане да извършва домашно насилие под формата на
психическо и емоционално въздействие върху молителката. След тези думи
молителката и синът и заявили, че ще се обадят в полицията. Ответникът
веднага извадил своя телефон и се обадил на полицията и им казал да дойдат.
Полицаите пристигнали към 18:10часа и Г. Д., син на молителката, обяснил на
полицаите за какво става въпрос, като последните обяснили на ответника, че
няма право да ги гони от общия двор. Пред полицаите ответникът мълчал и се
съгласявал с тях.Отричал нещо да е направил. Към 18:30 часа дъщерята на
молителката Т. Й. И.ова дошла с децата си и застанала пред къщата отново на
пейката. Ответникът от терасата на къщата започнал да псува молителката и
да вика по нея“ ей боклук, крадец, махайте се.“Всичко това се случило пред
внучетата на молителката. Посочените актове на домашно насили са
предизвикали силно напрежение и чувство на заплаха у молителката както и
страх от последващи такива. Молителката твърди, че не може да живее
пълноценно в така създалата се обстановка и се чувства силно ограничена и
заплашена по отношение на личния и живот.
Представена е декларация по чл. 9 от ЗЗДН.
С молбата се представят писмени доказателства, подробно описани.
Направено е искане за допускане на двама свидетели, при режим на
довеждане за установяване на твърдените с молбата на молителката
обстоятелства, за което съдът не се е произнесъл до настоящия момент.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който твърдят, че описаната фактическа обстановка в молбата не
отговаря на истината.
Твърди се, че на 09.09.2022 г. около 17:00 часа ответникът е изнесъл
въпросните пейки и столове, на двора в тревната площ, за да ги измие. В този
момент Г. Д. изкарал косачката и започна да коси тревата, въпреки, че на
3
мястото било окосено. Той бил насърчен от майка му да излезе да коси точно
в този момент когото ответникът миел пейките.
Докато ответникът миел, Г. бутал косачката срещу него и го ударил с
нея по десния крак. Ответникът му е казал, че както той не влиза в ползваната
от тях част от двора, така и те да не влизат в ползваната от него част. Отрича
да е псувал, нито да е обиждал някой от тях двамата. Твърди, че П. Д. е
отправила обидни думи и заплахи към ответника и съпругата му, както и се
твърди, че съпругата му Е. Д. е била нападната от племенника Г. Д. и получи
наранявания по тялото, за което ще представи в съдебно заседание
медицинско удостоверение.
Ответникът твърди, че се е обадил на телефон 112, за да дойде
полицията. След като полицаите дошли им е било обяснено за случката.
Твърди, че действията срещу него са умишлени от П. и Г., за да се
възползват и да подадат жалба. В по-късен момент се появи и племенничката
ми Таня, но обидни думи не са отправяни, както към нея, така и към П..
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли като
неоснователна молбата по реда на ЗЗДН.
Направено е искане за допускане на един свидетел Е. Д. – съпругът, при
режим на довеждане за установяване на твърдените в отговора на ответника
обстоятелства.
В днешното с. з. адв. Б. представя медицинска документация, с която
удостоверява, че свидетелката не може да бъде осигурена за разпит в
днешното с. з.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК по реда на чл. 18, ал. 1 от Закона за защита от
домашно насилие във вр. с чл. 8 от Закона за защита от домашно насилие.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на молителката, която
следва да установи твърдяното от нея домашно насилие.
АДВ. М.: Да се приемат днес представените писмени доказателства от
адв. Б., както и представените такива с ОИМ.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото съдебно-медицинско
удостоверение № 211/2022 г., депозирано с писмен отговор с вх. №
4
20031/06.10.2022 г., както и днес представения лист за преглед на пациент Е.
Д. Д., с ЕГН: ********** и служебна бележка от УМБАЛ „Пълмед“
Относими са направените с молбата и с ОИМ искания за допускане на
гласни доказателствени средства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. И.ов Д. и Т. Й. И.ова
при режим на довеждане от молителката.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. Д. Д. при режим на
довеждане от ответната страна.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Държим на съвместения разпит на всички свидетели.
АДВ. М.: Считам, че ще бъде подходящ съвместния разпит на
допуснатите свидетели.
За съвместен разпит на допуснатите свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час молителката уведомена лично, ответника – уведомен чрез
пълномощника си, свидетелите при режим на довеждане от страните.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5