№ 2426
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20211100204519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.А. се явява лично и с адв. З., редовно упълномощен.
ЗА НАЧАЛНИКА на СЦЗ се явява инспектор М., с днес представено
пълномощно
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от Г. Б. А. за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. З.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието на осъдения А. към днешна дата, както и докладна записка от
Свилен А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от пълномощника на СЦЗ
доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВ. З.: Да се приемат представените от пълномощника на началника
на СЦЗ писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото, както и представените
от пълномощника на началника на СЦЗ в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
1
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е неоснователна. Според него е налице само
първата предпоставка, относно изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание, като следва да се отбележи, че значителна част от това
време лицето е било с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и
спрямо него не е провеждана корекционна дейност.
По отношение на втората предпоставка и доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване, становището на началника на СЦЗ е, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
извод за трайно настъпилата тенденция в неговото поправяне и
превъзпитаване, като в делото са приложени документи в тази насока.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал.1 т.1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, с оглед на което считам ,че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
АДВ. З.: Считам, че е налице първата предпоставка за УПО на
подзащитният ми А..
Не съм съгласен с представителя на СЦЗ, както и с представителя на
СГП, че не е налице втората предпоставка за неговото предсрочно условно
освобождаване.
Подзащитният ми, лично съм се уверил, в ареста на Майор Векилски, в
който всички полицейски служители и другите са предоволни и казват:
„Какво ще правим ние без Г.. Той си върши толкова съвестно работата,
толкова много се е подобрил“. Налице са всички предпоставки за неговото
УПО. Още повече, че остават не повече от 3 месеца за изтърпяване на цялата
му присъда. Така че това е една награда за него и за неговите действия, по
време на задържането му в ареста и в СЦЗ. Той навсякъде си е изпълнявал
задълженията перфектно, не е създавал проблеми, не е наказвани и поради
това моля да вземете всичко това предвид и да уважите молбата му за УПО.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да ме освободят заради децата ми, не заради
мен. Имам 4 деца.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание съдът приема молбата на осъдения Г. Б. А. за условно
предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения:
Налице са предпоставките за условно предсрочно освобождаване,
очертани в разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК.
Осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“. Същият е дал доказателства за своето
поправяне. Макар и оскъдни, такива се съдържат в затворническото досие на
осъдения. От приложените към досието материали се установява, че
2
осъденият работи по време на престоя му в затвора. Приложена е длъжностна
характеристика. Не са приложени други доказателства, от които да се
извличат данни, как осъденият се справя с възложените му трудови задачи.
По делото е представен доклад за лишения от свобода от ИСДВР Св. А..
Съдът не възприема приложения доклад, като надежден доказателствен
източник. Докладът съдържа неверни твърдения - обстоятелство, което сочи
най-малкото липса на достатъчно внимание при изготвянето му. Една от
допуснатите в доклада грешки се признава в представената от пълномощника
на началника на СЦЗ докладна записка относно техническа грешка в изготвен
доклад за условно предсрочно освобождаване. Действително, никой не е
застрахован от допускането на технически грешки, но в случая тази грешка не
е единственият проблем. В доклада се сочи, че осъденият не е наказван и не е
награждаван, докато в самото затворническо досие на осъдения е приложена
заповед № 133/05.11.2021 г., с която лишеният от свобода е бил награден.
Освен, че е допуснал техническа грешка, изготвилият доклада, очевидно
не се е запознал с всички материали приложени в затворническото досие на
осъдения – нещо, което е недопустимо. Не стига това, ами към
затворническото досие на осъдения е приложена и частна жалба срещу
определение на СГС, с което е отказано условно предсрочно освобождаване
на друг осъден Г. К.Б.. Подобно недоглеждане според съда сочи недостатъчна
добросъвестност при изготвянето на доклада за осъдения и окомплектоването
на имащите отношение към делото документи.
При тази ситуация съдът основава своето решение на факта, че
осъжданият е награждаван, макар и само веднъж, както и на това, че към
днешна дата подлежащият на изтърпяване на остатък е в рамките на 6 месеца
и 19 дни - незначителна част от общия размер на наказанието, в хода на която
едва ли може да се очаква постигането на значими резултати от работата с
осъдения, особено ако същата продължава да се води по начина по който това
е ставало до момента.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Г. Б.
А., с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“, наложена му по НОХД 754/2021 г. на СГС в размер
изчислим към датата на евентуалното влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл. 70, ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок на
осъдения в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към
датата на евентуалното влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-
3
дневен срок .
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,05 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4