Решение по дело №2027/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 183
Дата: 4 юни 2021 г. (в сила от 4 юни 2021 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120202027
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Б. , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120202027 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Д. АЛ. с ЕГН ********** от гр.Б., ... против
наказателно постановление № 21-3388-000026 от 18.03.2021г. издадено от
Началник на V-то РУ-Б. към ОД МВР-Б., с което на основание чл.183 ал.2 т.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 (двадесет) лева за нарушаване на чл.6 т.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва изцяло описаното в наказателното
постановление административно нарушения, като навежда доводи , че е е
действал в условията на крайна необходимост, извършил нарешение понеже
искал да помогне на човек в неравностойно положение. Моли съдът да
отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно.
Жалбоподателят, редовно призован се явява в съдебно заседание. Не
сочи нови доказателства. Не претендира разноски.
Представителят на административнонаказващия орган сектор „ПП” - Б.
редовно призован не се явява в съдебно заседание.
Жалбата е подаден в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, изхожда
1
от легитимирано лице посочено в наказателното постановление като
нарушител и съдържа изискуемите от закона реквизити. Същата е подадена
пред материално и териториално компетентен съд и производството пред
Районен съд-Б. е редовно образувано.
Б.ки районен съд, като взе в предвид събраните по делото
доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 09.03.2021г, около 14,10 часа свидетелите И.П. и Д.В. и двамата
полицейски инспектори към V-то РУ-Б. осъществявали контрол по ЗДвП в
района на при УМБАЛ Б. АД. Пред спешния корпус на сградата на УМБАЛ
Б. АД имало от двете страни поставени знаци В27- „Забранено спирането и
паркирането“. Този ден контролът бил осъществяван по повод многобройни
повиквания от страна на Спешната помощ за паркирани автомобил, които
пречели на работата на водачите на линейките. Паркингът пред спешния
център бил освободен за автомобили със специален режим –линейки.
Свидетелите забелязали спрян автомобил марка Рено модел Клио с рег. №...
собственост на А. ООД с ЕИК .... Водач на този автомобили бил
жалбоподателят Б. Д. АЛ. с ЕГН ********** от гр.Б..
Свидетелят П. забелязал водача и го предупредил, че за нарушение на
знака В27 ще му състави АУАН. Жалбоподателят възразил, като посочил, че е
спрял за да окаже съдействие на пациент с ампутиран крак. Свидетелят П.
съставил акта като описал нарушението и му определил правна квалификация
по чл.6 т.1 от ЗДвП (лист 5 от делото). Връчил го на нарушителя да се
запознае и да го подпише. Актът бил подписан без възражения и
жалбоподателят получил екземпляр.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражение по
акта.
На 18.03.2021г като взел предвид съставения акт
административнонаказаващият орган издал атакуваното наказателно
постановление №21-3388-00006 (лист 4 от делото), при пълна идентичност с
обстоятелствената част и правната квалификация в акта. На основание чл.183
ал.2 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба от 20 (двадесет)
2
лева.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят П. и свидетеля по акта В.. Според настоящата инстанция,
показанията на тези свидетели са безпристрастни, последователни и
непротиворечащи си по отношение на главния факт на доказване. Съдът ги
кредитира.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства –писмени и гласни.
С оглед така установената фактология съдът направи следните правни
изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията
по закона по аргумент на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. (лист 7 и 8 от
делото) и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
Б.кият районен съд счита, че при издаването на акта и НП не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
накърняване правото на защита на жалбоподателя.
От обективна страна се доказа по несъмнен начин извършеното от
жалбоподателя нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, тъй като на 09.03.2021 г около
14,10 часа в качеството на водач на автомобил марка Рено модел Клио с рег.
№... собственост на А. ООД с ЕИК ... МПС не съобразил поведението си с
пътен знак В27 и паркирал управлявания от него автомобил пред УМБАЛ Б.
АД. Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е
констатирал нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДвП е наложил наказание от 20 лева, като правилно е отнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Съгласно чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в
движението са длъжни да съобразяват своето поведение с пътните знаци и
пътната маркировка. Правилно е избрана административнонаказателната
разпоредба на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, съгласно която наказва се водач, който
не съобразява поведението си с пътен знак В 27 или В 28 и му е била
наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева.
3
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Съдът не кредитира тезата на жалбоподателя, че е действал в условията
на крайна необходимост, като помагайки на пациент с ампутиран крак е спрял
на непозволено място. В конкретната обстановка спирането и паркирането
пред Спешния център на УМБАЛ Б. АД е било особено опасно, тъй като в
разгара на епидемията от КОВИД 19 работата на автомобилите на Спешната
помощ е било крайно затруднено.
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл. 63, ал. 1
предложение първо от ЗАНН, Б.ки районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-3388-000026 от
18.03.2021г. издадено от Началник на V-то РУ-Б. към ОД МВР-Б., с което на
Б. Д. АЛ. с ЕГН ********** от гр.Б., ... на основание чл.183 ал.2 т.1 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20 (двадесет) лева за нарушаване на чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административния съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.


Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4